Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-21212/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата по делу NМ-1487/ дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Пиманкиной Г.Ф. о разделе совместно нажитого имущества возвратить заявителю. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плоткин А.Е. обратился в Чертановский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Пиманкиной Г.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, которое определением суда от дата на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения сроком до дата на том основании, что истцом к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие оценку спорных объектов недвижимости, не приложена квитанция об оплате госпошлины, исходя из цены объектов недвижимости, не представлены сведения об ответчике, предусмотренные п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

В связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении суда от дата, истцом не были выполнены в полном объеме и в установленный судом срок, в связи с чем, исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец Плоткин А.Е. просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 4 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, дата истцом во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении от дата, были представлены документы о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, квитанция об оплате госпошлины, исходя из цены иска, указаны известные истцу сведения об ответчике Пиманкиной Г.Ф.

Таким образом, поступившее в суд исковое заявление фио, с учетом заявления об устранении недостатков, отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от дата "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не лишен был возможности предложить сторонам представить доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимости либо назначить судебную оценочную экспертизу в ходе рассмотрения дела с целью определения стоимости подлежащего разделу между бывшими супругами недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, судебная приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение Чертановского районного суда от дата о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: