Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 г. по делу N 33-3505/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В иске наименование организации к Шабанову Андрею Александровичу о возмещении убытков отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Шабанову А.А. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор) марка автомобиля Bentayga W12, регистрационный знак ТС, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял и оплатил стоимость транспортное средство. Факт надлежащего исполнения сторонами условий договора подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства, подписанного обеими сторонами. С момента передачи ответчику транспортное средства, истец перестал быть его собственником. В нарушение норм действующего законодательства, а также договоренности сторон, ответчик не исполнил обязанность по осуществлению регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника, что повлекло для истца несение убытков по оплате стоимости транспортного налога, а также штрафных санкций. В связи с изложенным, истец, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде доплаты транспортного налога за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, пени в размере сумма; штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также по оплате услуг представителя в размере сумма.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам указанным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио, а также третьи лица МИФНС N 5 по адрес, УФНС по адрес, Росфинмониторинг в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с адрес кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следуя положениям ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от дата N дата "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшего на дату заключения договора купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликатного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (Продавец) и Шабановым Андреем Александровичем (Покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор) марка автомобиля Bentayga W12, государственный регистрационный знак В237 СА 198 (далее - Автомобиль, ТС).

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (Автомобиль). Точные характеристики и комплектация Автомобиля указаны в п. 1.1 и 1.2. Договора.

Согласно п. 2.1.1. Договора Автомобиль передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями договора, в частности, п.п. 2.1.2, 2.1.3. Продавец обязался одновременно с Автомобилем передать документы о его принадлежности, ключи зажигания; представить в уполномоченный орган документы, необходимые для снятия автомобиля с регистрационного учета и передать Покупателю документы, подтверждающие снятие Автомобиля с учета в срок до дата.

Покупатель, в числе прочего, в соответствии с п. 2.2.3 Договора принял на себя обязательство предоставить в уполномоченный орган документы, необходимые для постановки на учет Автомобиля.

Во исполнение условий Договора, а именно п. 3.2. Договора, дата автомобиль Покупателю передан. Денежные средства согласно условиям Договора Продавцом получены. Акт приема-передачи транспортного средства подписан обеими сторонами.

Из письменных объяснений представителя истца, изложенных в уточненном иске и исследованных письменных материалов дела следует, что дата в адрес Истца поступило требование МИФНС России N 5 по адрес с требованием доплатить транспортный налог за указанный Автомобиль за весь дата. Сумма налога к доплате за период с мая по декабрь составила сумма. Также подлежали уплате пени в размере сумма (л.д. 15-18).

дата Истец снял автомобиль с регистрационного учета, что отражено в справке от дата, выданной адрес ГИБДД N1 и подтверждается ответом на судебный запрос (л.д. 19, 45-46).

дата Истец оплатил указанную сумму налога, пени погашены дата в порядке зачета по решению о зачете N дата от дата (л.д. 20).

дата МИФНС России N 5 по адрес вынесено решение N 689 о привлечении наименование организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым камеральной проверкой выявлена неполная уплата Обществом транспортного налога за дата в отношении спорного автомобиля наименование организации назначен штраф в размере сумма, который был оплачен Истцом дата (л.д. 53-58).

Кроме того, дата истец оплатил транспортный налог за 6 месяцев дата в сумме сумма (л.д. 73).

Разрешая заявленные требования, оценив собранные и представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что Истец, как предыдущий владелец транспортного средства, обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделениях Государственной инспекции к дата, как это предусмотрено п. 2.1.3. заключённого между сторонами Договора, а также вышеприведенными положениями законодательства, не исполнил, что повлекло для него негативные последствия в виде уплаты транспортного налога, а также санкций. В нарушение ст. 56 ГПК РФ и вышеуказанных норм права, вина ответчика в причинении убытков истцу в виде оплаты транспортного налога и санкций достоверными доказательствами не подтверждена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе указано, что, в силу условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, а именно п. 2.2.3 покупатель, то есть ответчик обязуется предоставить в уполномоченный орган документы, необходимые для постановки на учет автомобиля, несовершение указанных действий, то есть бездействие ответчика повлекло для истца расходы по уплате транспортного налога и штрафа, тем самым ответчик сберег сумму в размере транспортного налога. Однако указанные обстоятельства были неверно истолкованы судом первой инстанции.

Указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

Согласно п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации Автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного приказом МВД РФ от дата N 605 (действовавшего до дата), основанием для прекращения регистрации, является в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что, вопреки положениям указанного Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" наименование организации с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в органы ГИБДД не обращалось.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными, поскольку у истца как у прежнего владельца транспортного средства имелась возможность снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД, которой он не воспользовался. Доказательств о невозможности снять данный автомобиль с учета в суд не имеется, таким образом вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, причинения истцу убытков по вине ответчика не представлено. Вместе с тем, сама по себе не постановка ответчиком на учет транспортного средства, с учетом вышеуказанных требований законодательства, не свидетельствует о причинении истцу убытков по вине ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: