Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33-4379/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-4379/ дата АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ адрес дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеевой Юлии Николаевны в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику Корнеевой Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля ЛЭНД КРАУЗЕР регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису... СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу водитель Корнеева Ю.Н. нарушила ПДД, управляя транспортным средством марка автомобиля ГОЛЬФ, государственный регистрационный номер.., имеющий полис ОСАГО в наименование организации, выплатившая истцу сумма в порядке п. "б" ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с изложенным, истец, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма и судебные издержки в сумме сумма на оплату юридических услуг наименование организации по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против заявленных требований, признал сумму ущерба по судебной экспертизе, вины в ДТП не оспаривал.

Третьи лица и их представители в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Корнеевой Ю.Н. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", ответчик Корнеева Ю.Н, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля... регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису...

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно административному материалу водитель Корнеева Ю.Н. нарушила ПДД, управляя транспортным средством марка автомобиля ГОЛЬФ, государственный регистрационный номер Т 260 С А 197, имеющий полис ОСАГО в наименование организации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

наименование организации перечислило истцу сумма по данному страховому случаю.

Судом первой инстанции дата назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта N... наименование организации среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля... регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению на основании заключения судебной экспертизы, в связи с чем с ответчика было взыскано сумма (сумма - сумма).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию убытков принят с нарушением норм материального права, поскольку истец имеет право на полное возмещение убытков.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.3 Постановления от дата N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как указано в пунктах 4.3, 5 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио экспертов Московской государственной юридической академии им. фио (адрес).

на разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Все ли повреждения транспортного средства марка автомобиля... г.р.н..., перечисленные в акте осмотра, относятся к ДТП, произошедшему дата?

2. Соответствует ли перечень запасных частей, использованный для восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля... г.р.н..., произведенного на основании заказ - наряда дата, перечню работ и запасных частей, необходимых для приведения названного транспортного средства в состояние, предшествовавшее моменту ДТП от дата?

3. Существует ли иной более разумный, экономически выгодный и распространенный в обороте способ исправления полученных в результате ДТП от дата повреждений автомашины марка автомобиля... г.р.н.... ? Если да, то какова его стоимость?

Согласно выводам заключения эксперта фио экспертов Московской государственной юридической академии им. фио N73-22 от дата все повреждения транспортного средства марка автомобиля.., перечисленные (указанные) в акте осмотра (л.д. 10 об, 11, 11 об.), наиболее вероятно образовались в результате ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес, т.е. могут относиться к данному ДТП. Вероятный характер вывода обусловлен методическим обеспечением, существующим на дату проведения экспертизы, в соответствии с которым, в случае невозможности непосредственного исследования автомобиля при производстве исследования, выводы эксперта должны носить вероятный характер. Перечень запасных частей, использованный для восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ.., произведенного на основании заказа-наряда N... от дата, соответствует перечню работ и запасных частей, необходимому для проведения названного транспортного средства в состояние, предшествующее моменту ДТП от дата Иного, более разумного, экономически выгодного и распространенного в обороте способа исправления полученных в результате ДТП от дата повреждений автомобиля марка автомобиля ГРЗ.., находящегося на гарантии и в целях сохранения последней, кроме как ремонт у официального дилера марка автомобиля не существует. Необходимо иметь в виду, что большинство официальных дилеров предоставляют страховым компаниям значительные скидки (дисконт) на проявление восстановительного ремонта автомобилей по КАСКО, размер котjрых совпадает не менее 120% как на работы, так и на стоимость запасных частей. При надлежащем (учитывающем все необходимые ремонтные воздействия и перечень запасных частей, подлежащих обязательной и обоснованной замене) проведение альтернативного расчета стоимости восстановительного ремонта с использованием программного продукта "AudaPad Web" и ему подобных, учесть данную скидку не представляется возможным, что заведомо приведет е увеличению размера стоимости восстановительного ремонта не менее чем на 10%.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Хорошевского районного суда адрес от дата подлежит изменению в части размера взысканной компенсации в счет возмещения вреда, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг, с Корнеевой Юлии Николаевны в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата изменить.

Взыскать с Корнеевой Юлии Николаевны в пользу СПАО "Ингосстрах" компенсацию в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма

Председательствующий

Судьи