Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-4932/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Родионовой Н.С.- фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковое заявление Иглиной Идеи Иосифовны к Родионовой Наталье Сергеевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Натальи Сергеевны в пользу Иглиной Идеи Иосифовны сумму долга по договору займа в размере сумма, уплаченную при подаче иска госпошлину сумма, всего сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио И.И. обратилась в суд с иском к Родионовой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск мотивирован тем, что дата стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг сумма сроком до дата. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратила, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Родионова Н.С. в судебном заседании иск полностью признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит финансовый управляющий Родионовой Н.С.- Косолапов В.В, Истец фио, ответчик Родионова Н.С, Косолапов В.В, финансовый управляющий Родионовой Н.С.- Вайнберг И.Ю, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по делу N А43-12808/ дата по заявлению Родионовой Натальи Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом) Арбитражный суд адрес постановилрешение от дата, которым Родионова Н.С, паспортные данные, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий Косолапов В.В.

Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от дата по делу N А43-12808/ дата решение Арбитражного суда адрес от дата отменено.

Заявление Родионовой Натальи Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом) оставлено без рассмотрения. Производство по делу NА43-12808/ дата прекращено.

Определением Арбитражного суда адрес от дата принято к производству заявление наименование организации о признании Родионовой Натальи Сергеевны (паспортные данные) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-12168/21.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-12168/21-38-33 "Ф" Родионова Наталья Сергеевна (паспортные данные датар.; паспортные данные) признана несостоятельной (банкротом). В отношении Родионовой Натальи Сергеевны введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Вайнберг И.Ю.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, выводы суда об удовлетворении исковых требований постановлены судом только на основании заявления ответчика о признании исковых требований без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

При подаче дата апелляционной жалобы финансовый управляющий Косолапов В.В. просил решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить, ссылаясь на безденежность договора займа, отсутствие доказательств передачи денежных средств.

Из дела усматривается, что у ответчика Родионовой Н.С. имеются неисполненные денежные обязательств перед иными лицами.

Вопрос о том, нарушает ли признание ответчиком иска права и законные интересы других лиц, судом первой инстанции не был исследован.

При таких обстоятельствах решение Нагатинского районного суда адрес от дата не может быть признано законным.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения абзаца третьего пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а материалы гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи