Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-5154/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., с удей Заскалько О.В., Пильгановой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО ФИО на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к ФИО о взыскании задолженности за социальное обслуживание в форме стационарного социального обслуживания - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.;

установила:

наименование организации в лице директора фио обратилось в суд с иском к ответчику ФИО. о взыскании задолженности за социальное обслуживание в форме стационарного социального обслуживания, ссылаясь на то, что на основании договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста или инвалидов от дата, заключенного между сторонами, истец принял на себя обязательства принять ФИО. на стационарное обслуживание, а ФИО ФИО обязалась вносить ежемесячную плату за стационарное обслуживание в размере 75% от установленного размера пенсии. Свои обязательства по стационарному обслуживанию ФИО. со стороны наименование организации исполняются надлежащим образом, однако, ФИО. свои обязательства по оплате оказываемых по договору услуг надлежащим образом не исполняется, за ней числится задолженность в размере сумма Об образовавшейся задолженности ФИО ФИО уведомлена в письменной форме, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании указанных обстоятельств истец, с учетом уточненного иска, просил взыскать с ФИО. задолженность по договору о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста или инвалидов от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскание произвести, как за прошедшие периоды, так и за будущие периоды пользования услугами наименование организации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие задолженности по оказанным социальным услугам.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца фио в заседании судебной коллегии против доводов поданной ответчиком апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов на дату поступления ФИО. в наименование организации и заключения договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста или инвалидов (дата) регулировались Федеральным законом от дата N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" и Федеральный закон от дата N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (утратили силу с дата в связи с принятием Федерального закона от дата N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации").

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от дата N 35, было утверждено Положение о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов (действующим на дату возникновения спорных правоотношений), согласно которому стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов государственными и муниципальными стационарными учреждениями социального обслуживания осуществляется за плату, которая взимается на основании договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, примерная форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему Постановлению, заключаемого между гражданами пожилого возраста и инвалидами или их законными представителями и учреждениями, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом настоящего Положения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем. Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством РФ.

С учетом отсылочной нормы ч. 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" следует, что на отношения сторон договора о предоставлении социальных услуг распространяются положения гл. 27 - 29 ГК РФ в части заключения, изменения и расторжения договора, гл. 22 и 25 ГК РФ в части исполнения договора о предоставлении социальных услуг и ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (исполнитель) и ФИО. (заказчик) заключен договор N 01/д-10 о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста или инвалидов, согласно условиям которого исполнитель (наименование организации Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию) обязуется на основании письменного заявления заказчика ФИО, принять на стационарное обслуживание в наименование организации, а заказчик вносить плату за стационарное обслуживание, включающую затраты на приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений и т.д.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что конкретный размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание, вносимой заказчиком, составляет сумма, что является 75% от установленного размера пенсии.

Плата за стационарное обслуживание должна вноситься заказчиком ежемесячно, не позднее, чем за пять дней до конца текущего месяца путем безналичного перечисления на счет учреждения, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение указанных граждан или перечислением наличных денежных сумм.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за время отсутствия заказчика в Центре 30 календарных дней текущего месяца плата не взимается.

Дополнительным соглашением от дата к договору о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста или инвалидов от дата в п. 2.1 договора внесены изменения, в соответствии с которыми размер ежемесячной платы за стационарное социальное обслуживание установлен в сумме сумма

В обоснование исковых требований, истец указывал на то, что ФИО. надлежащим образом обязательства по внесению платы по вышеуказанному договору не исполнялись в период с дата по дата, с дата по дата, в дата, в дата, с дата по дата, что привело к образованию задолженности в размере сумма

дата в адрес ФИО. истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска о взыскании с ответчика фио ФИО, в качестве задолженности стоимости социальных услуг за период с дата по дата, с дата по дата, в дата, в дата, с дата по дата, в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор от дата является действующим, и с учетом переходных положений Федерального закона от дата N 442-ФЗ, размер платы за предоставление социальных услуг ФИО. в стационарной форме должен быть сохранен на условиях, определенных в договоре о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от дата установив, что размер платы за предоставление ФИО. социальных услуг на основании договора от дата составляет 75% пенсии ежемесячно, плата за стационарное обслуживание не взимается в случае отсутствия заказчика в центра 30 календарных дней в году, состав предоставляемых ФИО. социальных услуг с момента заключения ей договора о стационарном социальном обслуживании не изменялся, своим правом на расторжении договора о стационарном обслуживании от дата ФИО. не воспользовалась.

Доводы ответчика о неправомерном начислении платы за социальное обслуживание в период ее отсутствия в центре, отклонены, судом первой инстанции исходил из того, что в связи нахождением ФИО. в отпусках в течении 30 календарных дней в году плата за социальное обслуживание ей не начислялась, а в периоды отсутствия ФИО. в центре превышающие 30 календарных дней в году, в силу п. 2.2 договора, плата за социальное обслуживание подлежит начислению и оплате со стороны ответчика.

Учитывая доводы иска, приведенный истцом расчет взыскиваемой с ответчика платы, а также возражения ответчика относительно заявленных к ней требований, ссылающейся на отсутствие оснований для взыскания платы за фактически не полученные ею социальные услуги, в связи с не проживанием в геронтологическом центре, являлись значимыми для дела и подлежали выяснению условия договора сторон, регулирующих правоотношения при указанных обстоятельствах.

Однако с указанным выше выводом суда, отклонившего довод ответчика, судебная коллегия согласиться не может, исходя из того, что изложенное судом содержание пункта 2.2 договора, регулирующего условия взимания платы с заказчика за время его отсутствия, не соответствует содержанию пункта 2.2 договора, приведенному в договоре от дата N 01/д-10 о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста или инвалидов.

Так, содержанием пункта 2.2 договора N 01/д-10 от дата предусмотрено, что за время отсутствия заказчика в Центре 30 календарных дней текущего месяца плата не взимается. Таким образом, отсутствует указание на отсутствие заказчика 30 календарных дней в году.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности в размере сумма, истцом действительно исключены из расчета долга по 30 календарных дней отсутствия истца в каждом году- в 2018, в 2019 и в 2020 (отпуск), за остальные месяцы отсутствия ответчика ФИО, истцом издавались приказы о снятии с питания ФИО. в связи с убытием и начислялась плата, в том числе, за период после последнего выезда истца дата и снятия ее с питания с дата, когда в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и введенными ограничениями, ответчик оставалась дома в адрес и более в Центр не возвращалась. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы как задолженность за будущие периоды её отсутствия.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, спор об оплате месяцев фактического проживания ответчика ФИО, в Центре у сторон отсутствует. Оплата за неполный месяц (менее 30 календарных дней) проживания (отсутствие с дата по дата) ответчиком ФИО. также произведена, что следует из расчета задолженности истца и расчета оплаты проживания ответчика, содержащихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание условия договора сторон N 01/д-10 от дата о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста или инвалидов, и их буквальное значение (п. 2.2 договора) в сопоставлении с другими условиями и смысла договора социального обслуживания в целом, оснований для взыскания стоимости услуг стационарного обслуживания с заказчика ФИО. за отсутствие в геронтологическом центре более 30 календарных месяцев в году, как того требовал истец, обращаясь в суд с данным иском, представляя расчет требований, у суда не имелось, условиями договора сторон такое основание не предусмотрено.

Согласно пункту 2.3 типового договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста или инвалидов, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от дата N 35 (приложение N 2), за время отсутствия Заказчика в Учреждении свыше 15 календарных дней в месяце плата за стационарное обслуживание за текущий месяц, предусмотренная п. 2.1 настоящего Договора, не взимается, в котором также не содержится ограничение количества периодов отсутствия заказчика свыше 15 календарных дней в месяце.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года - отменить; принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО о взыскании задолженности за социальное обслуживание в форме стационарного социального обслуживания отказать.

Председательствующий

Судьи