Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-5178/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Смоловой Н.Л, Гимадутдиновой Л.Р.

при помощнике Хохловой О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Рыжов Б.С, Рыжова Л.А, Рыжов А.С, Рыжов С.Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года в редакции дополнительного решения от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Касьяна В.С. к Рыжову Б.С, Рыжову С.Б, Рыжовой Л.А, Рыжову А.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжова Б.С. в пользу Касьяна В.С. в счет возмещения ущерба 154 292 руб. 13 коп, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 250 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 342 руб. 92 коп, почтовые расходы в размере 262 руб. 84 коп.

Взыскать с Рыжова С.Б. в пользу Касьяна В.С. в счет возмещения ущерба 154 292 руб. 13 коп, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 250 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 342 руб. 92 коп, почтовые расходы в размере 262 руб. 84 коп.

Взыскать с Рыжовой Л.А. в пользу Касьяна В.С. в счет возмещения ущерба 154 292 руб. 13 коп, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 250 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 342 руб. 92 коп, почтовые расходы в размере 262 руб. 84 коп.

Взыскать с Рыжова А.С. в пользу Касьяна В.С. в счет возмещения ущерба 154 292 руб. 13 коп, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 250 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 342 руб. 92 коп, почтовые расходы в размере 262 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Касьян В.С. обратился в суд с иском к ответчикам Рыжову Б.С, Рыжовой Л.А, Рыжову А.С, Рыжову С.Б, и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 617 168 руб. 55 коп, расходы по проведению оценочных работ в размере 9 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9 371 руб. 69 коп, почтовые расходы в размере 1 051 руб. 36 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 159 руб. 93 коп, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.07.2020 по 15.01.2021. Требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, *, кв. 12. 17.07.2020 по вине собственников квартиры N 16, произошел залив квартиры истца. Согласно выводам оценочной компании ООО "Инэкс" размер ущерба составил 765 000 руб, в связи с тем, что квартира истца была застрахована в ООО "СК "Согласие", которое признало данный случай страховым и произвело выплату в размере 147 831 руб. 45 коп, истец обратился к ответчикам с требованием о взыскании оставшейся суммы в счет возмещения ущерба.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Рыжов Б.С, Рыжова Л.А, Рыжов А.С, Рыжов С.Б, в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещался, представил письменные пояснения.

Судом постановлено обжалуемое решение, которое ответчики Рыжов Б.С, Рыжова Л.А, Рыжов А.С, Рыжов С.Б. просят отменить по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Рыжов Б.С, Рыжова Л.А, Рыжов А.С, Рыжов С.Б, представители ответчиков ГБУ "Жилищник района Южное Медведково ", ООО СК "Согласие", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца Касьяна В.С, представителя ответчиков Рыжова С.Б, Рыжовой А.С. - Жидких Д.Г, допросив свидетеля Клюкина К.В, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17 июля 2020 года произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, * кв. 12 из вышерасположенной квартиры N 16.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, является истец Касьян В.С, собственниками (в равных долях) квартиры N 16 по вышеуказанному адресу являются Рыжов А.С, Рыжов С.Б, Рыжов Б.С, Рыжова Л.А.

Управляющей компанией жилого дома N 15 корп. 1 по адресу г. Москва, ул. Молодцова является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково".

Согласно выписке из журнала учета заявок собственников и пользователей МКД ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" по адресу: г. Москва, * в 14:49 17.07.2020 поступила заявка о наличии в ванне с потолка в квартире 12 сильной течи.

Из акта обследования от 20.07.2020 года следует, что 17.07.2020 в квартире 12 по адресу г. Москва, у. *, произошел залив, по причине аварийной ситуации в вышерасположенной квартире N 16 - сорвался кран на подаче воды к смывному бачку (ХВС).

В материалы дела представлен акт обследования квартиры N 12 д. * корп. * по ул. * в г. Москве, согласно которого н а момент обследования выявлены следующие повреждения: в комнате 19, 00 кв.м. на потолке панели из гипсокартона деформировались, водоэмульсионная краска отслоилась, на стенах латексная краска местами отслоилась, на полу штучный паркет вспучился. В комнате 12, 00 кв.м. на потолке латексная краска имеет следы от протечки и отслоения, на стене обои отслоились в местах стыков, на полу штучный паркет покоробился в местах стыков, на дверном блоке имеются трещинки. В коридоре 2, 2 кв. м. на панелях из гипсокартона имеется деформация, на потолочной краске имеются следы протечек, на стенах латексная каска отслоилась. В комнате 17, 00 кв.м. и в коридоре 2, 2 кв.м. напольные деревянные плинтуса деформировались. В ванной комнате и в санкабине на деревянных дверных блоках имеются трещинки. В квартире отсутствует электричество. В комнатах 14, 00 кв.м, 12, 00 кв.м, и в ванной комнате двери разбухли, не закрываются.

Обращаясь в суд с иском, истец представил отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. * кв. 12, составленный ООО "ИНЕКС", согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры составляет 765 000 руб.

Согласно платежному поручению от 09.09.2020 N 286257 от ООО СК "Согласие" Касьяну В.С. произведена страховая выплата в сумме 125 656 руб. 73 коп. в результате наступления страхового случая в отношении имущества, застрахованного по договору N 127/4441О ЮЖ МЕДВЕДКОВО по акту N 159142/20 (л.д.36). Также Департаментом финансов г. Москвы истцу произведена страховая выплата в сумме 22 174 руб. 22 коп. в результате наступления страхового случая, представлено платежное поручение от 16.09.2020 N 12470 (л.д. 37).

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 210, 1064, 1082 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт залития квартиры истца ответчиками подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривалась ими, поскольку залив произошел по причине выхода из строя имущества, расположенного в квартире N 16 по адресу: г. Москва, ул. * (срыв крана на подачу воды к смывному бачку в квартире N 16). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков Рыжова Б.С, Рыжова С.Б, Рыжову Л.А, Рыжова А.С. обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива.

Удовлетворяя исковые требования Касьяна В.С. в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 617 168 руб. 52 коп. суд исходил из того, что ущерб истцу причинен по вине ответчиков и подлежит возмещению в полном объеме. При этом, судом было принято во внимание заключение эксперта ООО "ИНЭКС", согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 765 000 руб, с учетом выплаченных сумм страхового возмещения в размере 147 831 руб. 45 коп, взыскал с каждого ответчика по 154 292 руб. 13 коп.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик Рыжов Б.С. возражал против заявленной суммы причиненного ущерба, поскольку оценка была произведена без извещения ответчиков, ущерб определен не на дату залива (о чем указано в ответе на претензию истца); также оценщиком предусмотрены работы, не связанные с обстоятельствами произошедшего 17.07.2020 залива, о чем ответчики ссылаются в своей апелляционной жалобе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры N 12 по адресу: г. Москва, ул. *, пострадавшей в результате залива, произошедшего 17.07.2020, поручив ее проведение АНО "ЦСИ РИК".

Согласно заключения эксперта N 286/22 АНО "ЦСИ РИК" стоимость восстановительного ремонта квартиры N 12 по адресу: г. Москва, ул. * в результате залива, произошедшего 17 июля 2020 года составляет 599 238 руб. 60 коп. без учета износа, 543 610 руб. 79 коп. с учетом износа.

Стоимость поврежденного имущества в квартире N 12 по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 15 корп. 1 в результате залива, произошедшего 17.07.2020 составляет 13 643 руб. 33 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен эксперт Клюкин К.В, который пояснил, что в экспертизе имеется описка в указании количества напольного плинтуса (л.д. 25 т.2), в связи с чем представлен расчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без износа составила 596 518 руб. 16 коп, с износом 539 498 руб. 02 коп.; без износа с МДС 608 448 руб. 52 коп, с износом с МДС 550 2887 руб. 99 коп. Экспертиза проводилась на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Данное заключение принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства суммы причиненного квартире истца ущерба, поскольку оно составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта, полномочия и компетенция эксперта подтверждены документально, кроме того, эксперт предупрежден был об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, решение суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба подлежит изменению, с ответчиков в пользу Касьяна В.С. подлежит взысканию материальный ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры N 12, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * в размере 474 260 руб. 40 коп. (608 448 руб. 52 коп (стоимость ущерба без износа)+ 13 643 руб. 33 коп. (стоимость поврежденного имущества)-147 831 руб. 45 коп. (страховое возмещение). Таким образом, с каждого из ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 118 565 руб. 10 коп. (474 260 руб. 40 коп./ 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании денежных средств размере 630 328 руб. 48 коп, удовлетворены на сумму 474 260 руб. 40 коп, что составляет 75%.

В связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчиков расходов по оценке, почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины подлежит изменению, с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца Касьяна В.С. расходы по оплате оценки в размере 1 687 руб. 50 коп. (9 000х75/100/4); расходы по уплате госпошлины в сумме 1 757 руб. 19 коп. (9 371 руб. 69 коп.х75/100/4); почтовые расходы в сумме 197 руб. 13 коп. (1051 руб. 36 коп.х 75/100/4).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Истцом не предоставлено доказательств причинения ему по вине ответчиков физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, при рассмотрении дела судом установлен факт причинения лишь имущественного вреда истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.07.2020 по 15.01.2021, суд правомерно не нашел оснований для взыскания указанной суммы процентов.

Руководствуясь ст. ст. 32 7 - 3 30 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года в редакции дополнительного решения от 08 сентября 2021 года изменить в части взыскания ущерба, судебных расходов, указав:

Взыскать с Рыжова Б.С. в пользу Касьяна В.С. в счет возмещения ущерба 118 565 руб. 10 коп, расходы по оплате оценки в размере 1 687 руб. 50 коп, почтовые расходы в сумме 197 руб. 13 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 757 руб. 19 коп.

Взыскать с Рыжова С.Б. в пользу Касьяна В.С. в счет возмещения ущерба 118 565 руб. 10 коп, расходы по оплате оценки в размере 1 687 руб. 50 коп, почтовые расходы в сумме 197 руб. 13 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 757 руб. 19 коп.

Взыскать с Рыжовой Л.А. в пользу Касьяна В.С. в счет возмещения ущерба 118 565 руб. 10 коп, расходы по оплате оценки в размере 1 687 руб. 50 коп, почтовые расходы в сумме 197 руб. 13 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 757 руб. 19 коп.

Взыскать с Рыжова А.С. в пользу Касьяна В.С. в счет возмещения ущерба 118 565 руб. 10 коп, расходы по оплате оценки в размере 1 687 руб. 50 коп, почтовые расходы в сумме 197 руб. 13 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 757 руб. 19 коп.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: