Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-5497/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Андроник А.В., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-5204/2021 по апелляционной жалобе ответчика Титовой А.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" к Титовой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Александры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Взыскать с Титовой Александры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты за пользование кредитом в размере 20, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 14 июля 2021 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 41, 1 кв.м, кадастровый номер: 50:48:0000000:5668, расположенную по адресу: адрес, пр-т мира, д. 5 кв. 79, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с Титовой Александры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" обратился в суд с иском к ответчику Титовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

19 ноября 2020 года между АО КБ "Русский Народный Банк" и Титовой А.В. был заключен кредитный договор N 234079-20, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере - сумма сроком на 230 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1. Кредитного договора) 20, 99 % годовых. Указанный кредит, согласно п. 11.1 кредитного договора, был предоставлен под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр-т мира, д. 5 кв. 79. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 40817810100050044412, открытый на имя Титовой А.В, что подтверждается выпиской по счету. 28 декабря 2020 года АО КБ "Русский Народный Банк" передал права по выданной заемщиком закладной ООО "Национальная Фабрика Ипотеки".Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 13 июля 2021 года составила сумма.

Истец просил суд: взыскать с Титовой А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору N 234079-20 от 19 ноября 2020 года в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 20, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 14 июля 2021 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; неустойку, начисленную за несвоевременное погашение основного долга в сумме сумма из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, начиная с 14 июля 2021 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; неустойку, начисленную за несвоевременное погашение процентов в сумме сумма из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, начиная с 14 июля 2021 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 41, 1 кв.м, кадастровый номер: 50:48:0000000:5668, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Представитель истца ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её ходатайство об отложении судебного заседания поступило в суд 07 декабря 2021 года.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части стоимости заложенного имущества просит ответчик Титова А.В, указывая на то, что начальная продажная цена квартиры занижена.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" по доверенности Ильина Е.А, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Титовой А.В. по доверенности и адвокатскому ордеру адвокат Володинский И.Е, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Титова А.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки, не просила об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 19 ноября 2020 года между АО КБ "Русский Народный Банк" и Титовой А.В. был заключен кредитный договор N 234079-20, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере - сумма сроком на 230 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1. Кредитного договора) 20, 99 % годовых.

Указанный кредит, согласно п. 11.1 кредитного договора, был предоставлен под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр-т мира, д. 5 кв. 79.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 40817810100050044412, открытый на имя Титовой А.В, что подтверждается выпиской по счету.

28 декабря 2020 года АО КБ "Русский Народный Банк" передал права по выданной заемщиком закладной ООО "Национальная Фабрика Ипотеки".

Из копии выписки по лицевому счету N 40817810600050040479 за период с 08 декабря 2020 года по 14 июля 2021 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 13 июля 2021 года составила сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 11.1 кредитного договора, закладной, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, кадастровый номер: 50:48:0000000:5668, расположенную по адресу: адрес, пр-т мира, д. 5 кв. 79.

Согласно Заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры N 58-15497-406/2021-О от 26 июля 2021 года рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, штрафы, проценты на просроченный долг.

Признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции удовлетворил иск в части требований об ее взыскании в полном объеме по состоянию на 13 июля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки (пени), начисленной за несвоевременное погашение основного долга в сумме сумма и процентов в сумме сумма, из расчета 1/366 от размере ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора N 234079-20 от 19 ноября 2020 года, начиная с 14 июля 2021 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного дога по кредитному договору, суд исходил из того, что данное требование содержит предположение о возможном нарушении финансовых обязательств в будущем.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество.

В изложенной части решение суда не обжалуется.

Для проверки доводов ответчика о заниженной стоимости предмета залога судебной коллегией определением от 15 февраля 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО " Оценочная компания СПАРК".

Согласно заключению эксперта N 02-5204/2021 от 23 марта 2022 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 41, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на момент осмотра составляет сумма.

В связи с этим, судебная коллегия, соглашаясь с заключением эксперта, приходит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога судом определена неверно, в этой части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия признает, что начальная продажная цена квартиры, общей площадью 41, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, составит сумма.

В соответствии со статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Титовой А.В. в пользу ООО "Оценочная компания СПАРК" надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере сумма, так как данных об оплате ею назначенной судебной оценочной экспертизы в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года изменить в части размера начальной продажной цены квартиры.

Определить начальную продажную цену квартиры по адресу: адрес в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Титовой Александры Владимировны в пользу ООО "Оценочная компания СПАРК" расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: