Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-5667/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Бреховой С.И., Андриясовой А.С., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Рысина Д.А, апелляционному представлению заместителя Симоновского межрайоного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД, ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Осипова А.А. к АО "Группа Ренессанс Страхование", ПАО СК "Росгосстрах", Рысину Д.А. о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Осипова А.А. неустойку в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Осипова А.А. страховое возмещение в размере 333 333 руб. 34 коп, неустойку в размере 50 000 руб, штраф в размере 80 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Рысина Д.А. в пользу Осипова А.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежные средства в размере 500 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 533 руб. 33 коп.

установила:

Истец Осипов А.А. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование", ПАО СК "Росгосстрах", Рысину Д.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД, ММ.ГГГГ года около 19 часов 50 минут в районе АДРЕС водитель Б, управляя автомобилем "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак *, осуществляя маневр левого поворота с выездом на перекресток неравнозначных дорог, не предоставил преимущество проезда транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "ИВЕКО СТРАЛИС 450", государственный регистрационный знак *, с полуприцепом *, государственный регистрационный знак *, под управлением К, после чего автомобиль "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак *, выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "Лада Гранта 219059-010 SPORT", государственный регистрационный знак *, под управлением Рысина Д.А.

В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру автомобиля "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак *, Осипову А.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак *, Б. на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО серии N. Потерпевший обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб. была произведена с нарушением срока. В адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства "ИВЕКО СТРАЛИС 450", государственный регистрационный знак *, с полуприцепом *, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии N. ДД, ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ДД, ММ.ГГГГ. была произведена выплата в размере 166 666 руб. 66 коп.

Поскольку имело место три страховых случая, страховое возмещение подлежит выплате по каждому страховому случаю в размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению N от ДД, ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" Серпуховского отделения Осипову А.А. причинен тяжкий вред здоровью и на основании "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164) в процентном соотношении полученный вред здоровью составляет 181, 05% от установленной законодательством страховой суммы 500 000 руб.

Следовательно, со стороны ПАО СК "Росгосстрах" имеет место недоплата страхового возмещения в сумме 333 333 руб. 34 коп.

Владелец транспортного средства "Лада Гранта 219059-010 SPORT", государственный регистрационный знак *, Рысин Д.А. предъявил полис ОСАГО серии N, выданный филиалом ПАО "Росгосстрах", однако страховая компания сообщила, что указанный страховой полис выдан ПАО "Ингосстрах".

ПАО "Ингосстрах" сообщило, что по полису ОСАГО серии N застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством. РСА в письме от ДД, ММ.ГГГГ. сообщил, что гражданская ответственность Рысина Д.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, владелец транспортного средства Рысин Д.А. не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в размере не менее, чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и по правилам указанной статьи, то есть в данном случае в сумме 500 000 руб.

В редакции уточненных исковых требований истец Осипов А.А. просил взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойку в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 333 333 руб. 34 коп, неустойку в размере 500 000 руб, штраф в сумме 166 666 руб. 67 коп, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, с Рысина Д.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежные средства в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.98).

В судебное заседание представитель истца Токарев С.Я. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" Цыбин Е.Д. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Орлов Ю.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Рысин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Рысин Д.А. и по доводам апелляционного представления - заместитель Симоновского межрайонного прокурора Велькова Л.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД, ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку при разрешении спора по существу было установлено, что договор ОСАГО при управлении водителем Рысиным Д.А. автомобилем Лада Гранта 219059-010 Спорт, регистрационный знак *, не был заключен, однако судом первой инстанции на основании п. "г" ч.1 ст. 18 ФЗ N40-ФЗ не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле Российского союза автостраховщиков.

В связи с изложенным определением судебной коллегии к участию в деле на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков, а также на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Б, управлявший автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак *, К, управлявший автомобилем ИВЕКО Стралис 450, собственник данного транспортного средства Я.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Осипов А.А. неоднократно уточнял исковые требования, с учетом уточнений к иску просил взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойку в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 333 333 руб. 34 коп, неустойку в размере 500 000 руб, штраф в сумме 166 666 руб. 67 коп, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 500 000 руб, неустойку в размере 500 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, с Рысина Д.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД, ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД, ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Осипова А.А. неустойки в размере 10000 руб, компенсации морального вреда в размере 2000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Осипова А.А. страхового возмещения в размере 333 333 руб. 34 коп, неустойки в размере 50 000 руб, штрафа в размере 80 000 руб, компенсации морального вреда в размере 3000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу Осипова А.А. компенсационной выплаты в размере 500 000 руб, неустойки в размере 50 000 руб, штрафа в размере 100 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; взыскании с Рысина Д.А. в пользу Осипова А.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осипова А.А. отказано.

Решение суда в части взыскания денежных сумм с АО "Группа Ренессанс Страхование", ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Осипова А.А. постановлено считать исполненным.

На основании указанного апелляционного определения с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 6533 руб. 33 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД, ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД, ММ.ГГГГ отменено в части разрешения исковых требований Осипова А.А. к Рысину Д.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Представитель истца Осипова А.А. по доверенности Токарев С.Я. в суд апелляционной инстанции явился, уточненные исковые требования к ответчику Рысину Д.А. поддержал.

Ответчик Рысин Д.А, его представитель по доверенности и ордеру Горяев С.Б. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований к ответчику Рысину Д.А, мотивируя их необоснованностью по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержали ранее поданные заявления о взыскании с истца Осипова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции.

Третье лицо Я. согласно поступившей копии свидетельства о смерти умер ДД, ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Осипова А.А. по доверенности Токарева С.Я, ответчика Рысина Д.А, его представителя по ордеру и доверенности Горяева С.Б, заслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными требования истца Осипова А.А. о взыскании с Рысина Д.А. компенсации морального вреда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

2. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст.19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД, ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в районе 2 км + 750 метров автодороги АДРЕС водитель Б, управляя автомобилем "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак *, осуществляя маневр левого поворота с выездом на перекресток неравнозначных дорог, не предоставил преимущество проезда транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "ИВЕКО СТРАЛИС 450", государственный регистрационный знак *, с полуприцепом *, государственный регистрационный знак *, под управлением К, после чего автомобиль "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак *, выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "ЛАДА ГРАНТА 219059-010 SPORT", государственный регистрационный знак *, под управлением Рысина Д.А.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД, ММ.ГГГГ по уголовному делу N, рассмотренному в особом порядке, Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. С БС. в пользу Осипова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 руб.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" N от ДД, ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД, ММ.ГГГГ Осипову А.А, ДД, ММ.ГГГГ рождения, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: перелома 8 левого ребра, ушибов легких, скопления крови и воздуха в левой плевральной полости; закрытой травмы живота и таза: ран живота и ягодичной области, переломов правой лобковой кости, тела и обеих ветвей левой лобковой кости со смещением отломков, левой седалищной кости со смещением отломков, боковых масс крестца с двух сторон, разрывов печени, селезенки, желудка и правой почки, скопления жидкости в брюшной полости; травм нижних конечностей: косопоперечного перелома диафиза правой бедренной кости; оскольчатого перелома диафиза левой бедренной, кости в нижней трети; оскольчатого двойного перелома правой большеберцовой кости в верхней и средней третях; косопоперечного перелома диафиза правой малоберцовой кости в средней трети, раны правой голени; кровоподтеков, ссадин туловища и конечностей. Учитывая сочетанный характер и механизм образования указанных повреждений, образование их в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается. Учитывая клинические и рентгенологические данные, причинение указанных повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе ДД, ММ.ГГГГ не исключается. Указанные повреждения имеют единый механизм образования и поэтому квалифицируются в комплексе. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года N194н, причинили тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак *, Б. на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО серии N

ДД, ММ.ГГГГ истец Осипов А.А. обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчик ДД, ММ.ГГГГ. произвел выплату в размере 500 000 руб, что подтверждается платежным поручением N.

В адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" ДД, ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 55 000 руб, поскольку ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению N от ДД, ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело истцу выплату в счет неустойки в размере 25 000 руб.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства "ИВЕКО СТРАЛИС 450", государственный регистрационный знак *, с полуприцепом *, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии N.

Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком ДД, ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению N от ДД, ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату в размере 166 666, 66 руб.

Истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" ДД, ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Владельцем транспортного средства "ЛАДА ГРАНТА 219059-010 SPORT", государственный регистрационный знак *, Рысиным Д.А. предъявлен полис ОСАГО серия N, выданный ПАО "Росгосстрах".

ДД, ММ.ГГГГ. истец Осипов А.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО серия N

Письмом от ДД, ММ.ГГГГ. ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, поскольку согласно данным РСА страховой полис ОСАГО серия N принадлежит страховой компании СПАО "Ингосстрах".

Согласно извещению N от ДД, ММ.ГГГГ года Российского Союза Автостраховщиков гражданская ответственность владельца транспортного средства "ЛАДА ГРАНТА 219059-010 SPORT", государственный регистрационный знак *, Рысина Д.А. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению N от ДД, ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" Серпуховского отделения Осипову А.А. причинен тяжкий вред здоровью, и на основании "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164) полученный вред здоровью в процентном соотношении составляет 181, 05% от установленной законодательством страховой суммы 500 000 руб.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, ответственность в данном случае наступает для каждого из владельцев автомобиля, следовательно, страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, при этом ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" нарушил сроки выплаты страхового возмещения, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Указанные обстоятельства в не отмененной части установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД, ММ.ГГГГ.

При разрешении требований Осипова А.А. о взыскании с Рысина Д.А. компенсации морального вреда судебная коллегия на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ пришла к выводу о том, что Рысин Д.А, как владелец источника повышенной опасности - автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак *, независимо от вины должен компенсировать истцу моральный вред, размер которого определен в сумме 100 000 руб. Также на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика Рысина Д.А. в пользу истца Осипова А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД, ММ.ГГГГ в части разрешения исковых требований Осипова А.А. о взыскании с Рысина Д.А. компенсации морального вреда, судебных расходов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства причинения вреда пассажиру автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак *, Осипову А.А. в результате взаимодействия указанного транспортного средства с транспортным средством Лада Гранта 219059-010 SPORT, регистрационный знак *, под управлением Рысина Д.А, а также наличие причинно-следственной связи между указанным взаимодействием и наступившими у потерпевшего Осипова А.А. неблагоприятными последствиями.

Повторно рассматривая дело в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в отмененной части с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, солидарно отвечают за причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам вред независимо от вины.

В обоснование своих возражений на иск ответчик Рысин Д.А. ссылается на то обстоятельство, что в момент столкновения автомобилей Лада-Гранта 219059-010 SPORT и ВАЗ 21150 истец Осипов А.А. уже не находился в салоне транспортного средства ВАЗ 21150, а был на проезжей части, в связи с чем телесные повреждения, образовавшиеся у пассажира автомобиля ВАЗ 21150 Осипова А.А, не находятся в причинно-следственной связи с последующим столкновением автомобиля ВАЗ 21150 с автомобилем под управлением ответчика Рысина Д.А.

При рассмотрении дела с целью установления обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, судом апелляционной инстанции направлен запрос в Серпуховский городской суд Московской области для истребования копии материалов уголовного дела N в отношении Б. по ч.1 ст.264 УК РФ, включая материалы видеофиксации дорожно-транспортного происшествия.

В ответ на указанный запрос в суд апелляционной инстанции поступили копия приговора суда от ДД, ММ.ГГГГ, копии телефонограмм от ДД, ММ.ГГГГ года о госпитализации Осипова А.А. в приемное отделение ГКБ им. Н.А. Семашко, справки о ДТП с указанием перечня повреждений, полученных транспортными средствами, участвовавшими в ДТП; акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД, ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД, ММ.ГГГГ со схемой места ДТП; справка из ГБУЗ г. Москвы "Детская городская клиническая больница N 9 им. Г.Н. Сперанского Департамента здравоохранения г. Москвы" от ДД, ММ.ГГГГ об установлении Осипову А.А. диагноза: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытая травма грудной клетки, множественные переломы костей таза, обоих бедер; заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО "Бюро СМЭ"N 235 относительно тяжести причиненного Осипову А.А. вреда здоровью и возможности образования причиненного ему вреда в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Видеоматериалы по запросу судебной коллегии представлены не были в связи с их приобщением в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Также из материалов уголовного дела по запросу судебной коллегии представлена копия заключения экспертов ЭКЦ Отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД по городскому округу Подольск N от ДД, ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании анализа имеющихся на момент проведения исследования данных о следах и обстоятельствах рассматриваемого ДТП, исходя из исследования имеющейся видеозаписи, выполненной камерой видеорегистратора, установленного на момент происшествия в одном из транспортных средств (в автомобиле свидетеля происшествия), первоначально имело место столкновение передней левой частью седельного тягача "ИВЕКО СТРАЛИС 450" с правой боковой передней частью автомобиля ВАЗ-2115, а затем столкновение той же правой боковой частью автомобиля ВАЗ-2115 с передней частью автомобиля ВАЗ-219059-10 "Лада-Гранта-Спорт". В имеющемся описании изображения указанной видеозаписи отражена только траектория движения и последовательное столкновение указанных транспортных средств.

Вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД, ММ.ГГГГотносительно обстоятельств ДТП установлено, что водитель Б, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак *, в районе АДРЕС, осуществляя маневр левого поворота с выездом на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не предоставил преимущество проезда транспортному средству ИВЕКО СТРАЛИС 450, государственный регистрационный знак *, с полуприцепом *, государственный регистрационный знак *, под управлением К, перекрыв полосу его движения, в связи с чем автомобиль ИВЕКО СТРАЛИС 450 с полуприцепом произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак *, под управлением Б, который от столкновения развернуло вокруг своей оси, в связи с чем пассажир переднего сиденья автомобиля марки ВАЗ 21150 Осипов А.А. выпал из салона автомобиля, а автомобиль ВАЗ 21150 произвел столкновение с автомобилем марки ЛАДА ГРАНТА 219059-010 SPORT, государственный регистрационный знак *, под управлением Рысина Д.А, следовавшего во встречном направлении автомобилю ИВЕКО СТРАЛИС 450. В результате ДТП пассажиру Осипову А.А. были причинены телесные повреждения.

В материалах дела имеются копии письменных объяснений К. на имя следователя СУ МУ МВД России "Серпуховское" от ДД, ММ.ГГГГ и копия протокола допроса К. в качестве свидетеля по уголовному делу от ДД, ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД, ММ.ГГГГ, управляя технически исправным транспортным средством ИВЕКО СТРАЛИС 450, регистрационный знак * с полуприцепом *, он следовал по автодороге АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС. Неожиданно для него со второстепенной дороги слева на полосу его движения выехал автомобиль ВАЗ 21150, регистрационный знак *, не предоставив ему (К.) преимущество проезда по главной дороге. Он (К.) применил экстренное торможение до полной остановки, однако столкновения избежать не удалось, удар произошел левой стороной переднего бампера. Выйдя из кабины, К. увидел, что автомобиль ВАЗ 21150 после столкновения отбросило на полосу встречного движения, где произошло еще одно столкновение с автомобилем ЛАДА-ГРАНТА 219059-010 SPORT, регистрационный знак *. Подойдя к легковым автомобилям, К. увидел, что рядом с правой стороной автомобиля ВАЗ 21150 на асфальте проезжей части дороги находился молодой человек, который терял сознание и вновь приходил в себя, был зажат под автомобилем.

Из копии протокола допрошенного по уголовному делу в качестве свидетеля Щ. от ДД, ММ.ГГГГ следует, что ДД, ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он, управляя технически исправным транспортным средством Мицубиси Лансер, осуществлял движение по автодороге АДРЕС со стороны Брестского шоссе в направлении Симферопольского шоссе. В районе АДРЕС указанной автодороги он начал снижать скорость, увидел впереди облако пыли, впоследствии понял, что произошло ДТП. Подойдя к месту ДТП, он увидел, что автомобиль ВАЗ 21150 при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество проезда автопоезду ИВЕКО с полуприцепом, а после столкновения его отбросило на автомобиль Лада Гранта. Он (Щербаков А.В.) увидел, что под автомобилем ВАЗ 21150 зажат молодой человек, которого совместно с другими очевидцами освободили.

Из письменных объяснений Б, данных им в рамках проверочных мероприятий следователю СУ МУ МВД России "Серпуховское" ДД, ММ.ГГГГ, а также из протокола допроса Б. в качестве обвиняемого от ДД, ММ.ГГГГ, следует, что ДД, ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он следовал на автомобиле ВАЗ 21150, регистрационный знак *, в районе АДРЕС. В салоне его автомобиля в качестве пассажира на переднем сидении находился Осипов А.А, не пристегнутый ремнем безопасности. Как только он въехал на полосу движения по направлению к Брестскому шоссе, произошел удар в правую заднюю часть автомобиля, от которого его выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки Лада-Гранта 219059-010 SPORT. Удар пришелся в правый бок его автомобиля, который развернуло вокруг своей оси. От удара не пристегнутый пассажир Осипов А.А. выскочил на проезжую часть дороги и оказался зажат под автомобилем ВАЗ 2115. Очевидцы приподняли автомобиль и помогли освободить Осипова А.А.

Из копии протокола допрошенной в рамках уголовного дела в качестве свидетеля Рысиной А.Н. от ДД, ММ.ГГГГ следует, что ДД, ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада-Гранта 219059-010 SPORT, регистрационный знак *, под управлением ее супруга Рысина Д.А, движение осуществляли по автодороге А-108 "МБК" Симферопольско-Брестского шоссе в направлении Симферопольского шоссе. Неожиданно автомобиль ВАЗ 21150 начал осуществлять маневр левого поворота с выездом со второстепенной дороги, после чего произошло его столкновение с грузовым автомобилем ИВЕКО, от удара ВАЗ 21150 отбросило на полосу движения транспортного средства Лада Гранта, с которым также произошло столкновение. Рысина А.Н. и ее супруг Рысин Д.А. вышли из автомобиля, через некоторое время ее супруг Рысин Д.А. подошел к автомобилю ВАЗ 21150, рядом с правой стороной которого на асфальте проезжей части находился молодой человек, который терял сознание и приходил в себя.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, изучив имеющиеся в материалах дела и представленные по запросу судебной коллегии копии документов из материалов уголовного дела, включая копии протоколов допросов и письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД, ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие причинно-следственной связи между взаимодействием транспортного средства ВАЗ 21150 под управлением Б. и транспортного средства Лада Гранта 219059-010 SPORT под управлением Рысина Д.А. и причинением Осипову А.А. телесных повреждений.

В частности, как следует из объяснений и протоколов допросов свидетелей по уголовному делу К. и Щ, потерпевший Осипов А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия оказался зажат под автомобилем ВАЗ 21150, что не влечет за собой вывод о том, что телесные повреждения ему причинены в результате взаимодействия автомобилей ВАЗ 21150 и Лада-Гранта 219059-010 SPORT, сведений о том, что пассажир Осипов А.А. выпал из автомобиля в результате столкновения данных транспортных средств указанные процессуальные документы не содержат.

Показаниями допрошенной по уголовному делу в качестве свидетеля Рысиной А.Н. указанные обстоятельства также не подтверждаются.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленных приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД, ММ.ГГГГ, следует, что пассажир автомобиля марки ВАЗ 21150 Осипов А.А. выпал из салона автомобиля в результате столкновения ВАЗ 21150 с автомобилем марки "ИВЕКО СТРАЛИС 450" с полуприцепом под управлением К, после чего автомобиль ВАЗ 21150 произвел столкновение с автомобилем марки "ЛАДА ГРАНТА 219059-010 SPORT" под управлением Рысина Д.А.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Осипов А.А. выпал из автомобиля ВАЗ 21150 до столкновения с автомобилем марки "ЛАДА ГРАНТА 219059-010 SPORT" под управлением Рысина Д.А, а сведения, изложенные в письменных объяснениях и протоколе допроса обвиняемого Б, о том, что Осипов А.А, будучи не пристегнутым, выскочил на проезжую часть в результате столкновения с автомобилем "ЛАДА ГРАНТА 219059-010 SPORT" под управлением Рысина Д.А, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судебной коллегией доказательств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика Рысина Д.А. как на владельца источника повышенной опасности ответственности по возмещению истцу Осипову А.А. морального вреда, поскольку вред здоровью истца не был причинен в результате столкновения транспортного средства под управлением ответчика Рысина Д.А. с автомобилем ВАЗ 21150, в котором Осипов А.А. находился в качестве пассажира.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Осипова А.А. к ответчику Рысину Д.А. о компенсации морального вреда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика Рысина Д.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, с учетом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, судебная коллегия считает необходимым решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД, ММ.ГГГГ в части разрешения исковых требований Осипова А.А. о взыскании с Рысина Д.А. компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отменить, в удовлетворении указанных исковых требований Осипова А.А. отказать.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком Рысиным Д.А. поданы заявления о взыскании с истца Осипова А.А. понесенных им расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 40 000 руб, почтовых расходов в размере 427, 08 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями, соглашениями об оказании юридической помощи N от ДД, ММ.ГГГГ, N от ДД, ММ.ГГГГ, заключенными между Рысиным Д.А. и адвокатом Горяевым С.Б, квитанцией на оплату юридических услуг N от ДД, ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 21.07.2021 года.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что указанные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Вместе с тем, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требований разумности и справедливости, сложности дела, характера спорных правоотношений, объема оказанной юридической помощи, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявления о взыскании расходов на услуги представителя частично и взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000, 00 руб, а также почтовые расходы в размере 427, 28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД, ММ.ГГГГ в части разрешения исковых требований о взыскании с Рысина Д.А. в пользу Осипова А.А. компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя - отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение.

В удовлетворении иска Осипова А.А. к Рысину Д.А. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Заявление Рысина Д.А. о взыскании с Осипова А.А. судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова А.А. в пользу Рысина Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 руб, почтовые расходы в размере 427, 28 руб.

Председательствующий

Судьи