Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-5930/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Климовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заргарян И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение N ***/20 от 08.04.2021 Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении ФИО Имя страховой пенсии.

Установить факт принадлежности ФИО Имя Трудовой книжки от дата, оформленной на имя ФИО, паспортные данные.

Установить факт принадлежности ФИО Имя военного билета НС N... от дата, выданного Канибадамским городским военным комиссариатом Ленинабадской области на имя ФИО имя.

Включить в страховой стаж ФИО Имя для назначения страховой пенсии по возрасту все периоды работы, указанные в Трудовой книжке от дата, оформленной на имя ФИО, паспортные данные.

Включить в страховой стаж ФИО Имя для назначения страховой пенсии по возрасту период службы, указанный в военном билете на имя фио ФИО имя НС N... от дата, выданный Канибадамским городским военным комиссариатом Ленинабадской области.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить ФИО Имя страховую пенсию с даты обращения за ней - с 14.11.2020;

установила:

фио ФИО Имя обратился в суд с иском к ответчику ГУ-Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от 08.04.2021, установлении факта принадлежности трудовой книжки от дата, оформленной на имя ФИО, паспортные данные, и военного билета НС N... от дата, выданного Канибадамским городским военным комиссариатом Ленинабадской области на имя ФИО имя, включении в страховой стаж на для назначения пенсии периоды, указанные в трудовой книжке от дата, а также период службы и обязании назначить пенсию с даты обращения - 14.11.2020.

В обоснование заявленных требований истец фио ФИО Имя указал, что 14.11.2020 им подано заявление в пенсионный орган о назначении пенсии с приложением документов, согласно решению ГУ-Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N ***/20 от 08.04.2021 в назначении пенсии ему отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. При этом при анализе предоставленных истцом документов, не были приняты к рассмотрению трудовая книжка и военный билет из-за несоответствия имени заявителя паспортным данным и свидетельству о рождении (Имя). Периоды трудовой деятельности по трудовой книжке на имя ФИО, паспортные данные и военного билета НС N... от дата в подсчёт страхового стажа не включены. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя ответчика ГУ-Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области фио, ссылаясь на неверное применение норм материального права, на отсутствие подтверждения факта принадлежности трудовой книжки истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещённого представителя ответчика ГУ-Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, который возражал против доводов апелляционной жалобы не поддержал, просил решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

С 1 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2020 году составляет 11 (одиннадцать) лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 18, 6. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, необходимым условием для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях обратившемуся с заявлением в пенсионный орган в 2020 году, являются: страховой стаж 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК)- не ниже 18, 6.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.11.2020 истец фио ФИО Имя, паспортные данные, обратился в ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по результатам оценки представленных документов, в назначении пенсии ФИО Имя отказано в соответствии с решением от 08.04.2021 N ***/20, поскольку при определении права на установление страховой пенсии по старости страховой стаж истца по представленным документам отсутствует.

При определении права на страховую пенсию по старости в подсчет стажа ФИО Имя не засчитаны периоды трудовой деятельности по трудовой книжке от дата, оформленной на имя ФИО, паспортные данные и военного билета НС N... от дата, выданного Канибадамским городским военным комиссариатом Ленинабадской области на имя ФИО имя, так как имя заявителя на представленных документах не соответствует паспортным данным и свидетельству о рождении (Имя).

В решении ГУ-Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 08.04.2021 об отказе в назначении пенсии по старости также указано, что для подтверждения периодов пенсионным органом направлены запросы в компетентные органы Республики Таджикистан, при поступлении ответов решение будет пересмотрено.

Для назначения пенсии в приложение к заявлению истцом Фамилия Имяом представлены следующие документы: трудовая книжка, оформленная дата ФИО паспортные данные; военный билет на имя фио ФИО имя НС N... от дата, выданный Канибадамским городским военным комиссариатом Ленинабадской области; свидетельство о рождении на имя фио ФИО Имя АА N ***, выданное дата Отделом ЗАГС г. Канибадам;

паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио ФИО Имя ***, выданный ГУ МВД России по Самарской области дата.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. N 162 (далее - Инструкция), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку, в частности, вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Согласно п. 2.11 Инструкции, после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В материалы дела представлена справка Консульской службой Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации N 0810/04 от дата, подтверждающая, что фио ФИО Имя, паспортные данные, паспорт серии А... от дата, выданный ОВД города Канибадам, фио ФИО Имя, паспортные данные, заграничный биометрический паспорт серии Р TJK N... от дата, выданный консульской службой Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации, фио ФИО Имя, паспортные данные, свидетельство о заключении брака АА N... от дата, выданное Отделом ЗАГС города Канибадам, фио ФИО Имя, паспортные данные, военный билет НС N... от дата, выданный Канибадамским городским военным комиссариатом Ленинабадской области и ФИО, паспортные данные, Трудовая книжка от дата, действительно являются одним и тем же лицом.

Данные об истце в паспорте, свидетельстве о рождении, паспорте серии А... от 36.09.2007 года, заграничном биометрическом паспорте серии Р TJK N... от дата, свидетельстве о заключении брака АА N... от дата соответствуют между собой. Данные об истце в трудовой книжке и военном билете отличаются от данных паспорта только в части имени.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, записи в трудовой книжке истца оформленная дата на фио паспортные данные, в военном билете на имя фио ФИО имя НС N... от дата, выданном Канибадамским городским военным комиссариатом Ленинабадской области, справку Консульской службой Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации N 0810/04 от дата, паспорт серии А... от дата, заграничный биометрический паспорт серии Р TJK N... от дата, свидетельство о заключении брака АА N... от дата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта принадлежности трудовой книжки и военного билета истцу.

Таким образом, оценив содержание записей о трудовой и иной деятельности истца, суд пришел к выводу, что трудовая книжка и военный билет являются надлежащим доказательством стажа истца, периоды работы, указанные в трудовой книжке от дата, оформленной на имя фио, паспортные данные и период службы, указанный в военном билете на имя фио ФИО имя НС N... от дата, выданный Канибадамским городским военным комиссариатом Ленинабадской области, подлежат учету в стаж.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии документального подтверждения факта принадлежности трудовой книжки истца, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усмотрела. Выводы суда первой основаны на совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе представленной истцом справкой Консульской службой Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации N 0810/04 от дата (л.д. 45).

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии условий для назначения страховой пенсии истцу на установленную судебным решением дату, судебной коллегией получен ответ на запрос, согласно информации Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от дата N 202-03/ дата, страховой стаж фио фио дату обращения с учетом всех периодов работы, указанных в трудовой книжке от дата, а также с учетом периода военной службы, указанного в военном билете НС N... от дата составил дата 7 месяцев 6 дней, суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент составит 19-866 (приобщено в судебном заседании). Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи