Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-6070/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ГБУ ПНИ N 34 адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать Кипнис Любовь Владимировну, Вольную Валентину Анатольевну, Вольного Дмитрия Олеговича, Вольную Полину Дмитриевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Кипнис Любови Владимировны, Вольной Валентины Анатольевны, Вольного Дмитрия Олеговича, Вольной Полины Дмитриевны с регистрационного учета по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Шупилова Е.О. обратилась в суд с иском к Кипнис Л.В, Вольной В.А, Вольному Д.О, Вольной П.Д, Отделу по вопросу миграции в адрес ГУ МВД России по Москве, в котором просила признать Кипнис Л.В, Вольную В.А, Вольного Д.О, Вольную П.Д. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако в нем не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, соглашение о праве пользования квартирой между сторонами отсутствует. При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Истец Шупилова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кипнис Л.В, Вольная В.А, Вольный Д.О, Вольная П.Д. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ГБУ ПНИ N 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик Кипнис Л.В, а также ее законный представитель в лице ГБУ ПНИ N 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ГБУ ПНИ N 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес был восстановлен определением Черемушкинского районного суда адрес от дата

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, на основании решения Симоновского районного суда адрес от дата Кипнис Л.В. признана недееспособной в связи с наличием у нее психического расстройства (л.д.33); на основании распоряжения адрес Коньково адрес от дата Кипнис Л.В. помещена в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, где имела временную регистрацию на период с дата на три года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что дело рассмотрено без участия Кипнис Л.В, а также ее законного представителя ГБУ ПНИ N 34 Департамента труда и социальной защиты населения, в отсутствие извещения о дате и времени рассмотрения дела, в результате чего данные лица лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения.

По указанным основаниям определением судебной коллегии от дата постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены адрес Коньково адрес, фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата

отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно определению суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено в связи с допущенным судом апелляционной инстанции существенным нарушением требований процессуального закона -рассмотрением дела в отсутствие фио, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом апелляционном рассмотрении дела в судебном заседании представитель наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения адрес, действующего в интересах Кипнис Л.В, - фио в судебном заседании против исковых требований возражала, указывая, что вступившим в законную силу решением суда договор дарения спорной квартиры от дата, заключенный между Кипнис Л.В. и Шупиловой Е.О, признан недействительным.

Третье лицо фио в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, ссылалась на законность договора дарения от дата, заключенного между Кипнис Л.В. и Шупиловой Е.О, и договора купли-продажи от дата, заключенного между Шупиловой Е.О. и фио, указала на добросовестность приобретения спорной квартиры, полагала решение Черемушкинского районного суда адрес от дата о признании сделки дарения недействительной и истребовании квартиры из владения третьего лица незаконным.

В судебное заседание судебной коллегии истец фио, ответчики Вольная В.А, Вольный Д.О, Вольная П.Д, представитель ответчика Отдела по вопросу миграции в адрес ГУ МВД России по Москве, представитель адрес Коньково адрес не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что на основании договора дарения от дата, заключенного между Кипнис Л.В. и Шупиловой Е.О, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, являлась Шупилова Е.О.

Переход права собственности к Шупиловой Е.О. по указанной сделке зарегистрирован дата.

Кипнис Л.В. спорная квартира принадлежала на основании договора передачи от дата, заключенного между УДЖП и ЖФ адрес в адрес и Кипнис Л.В.

Согласно выписке из домовой книги в квартире 101 дома 118 корп. 1 по адрес зарегистрированы ответчики - Кипнис Любовь Владимировна, Вольная Валентина Анатольевна, Вольный Дмитрий Олегович, Вольная Полина Дмитриевна.

Ответчики сняты с регистрационного учета дата в порядке исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от дата по настоящему делу (л.д.71).

Решением Симоновского районного суда адрес от дата Кипнис Любовь Владимировна признана недееспособной. Решение вступило в законную силу.

Распоряжением ОСЗН адрес от дата Кипнис Л.В. признана нуждающейся в государственной защите, помещена в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, за ней сохранено право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

дата Кипнис Л.В. по путевке направлена в ГБУ ПНИ N 34 Департамента труда и социальной защиты населения.

В настоящее время Кипнис Л.В. находится в наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения адрес.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец Шупилова Е.О, предъявляя соответствующие требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, на момент рассмотрения судебной коллегией спора по существу собственником вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: адрес, не является.

дата между Шупиловой Е.О. и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Переход права собственности зарегистрирован дата.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-204/ дата удовлетворен иск наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения адрес, действующего в интересах Кипнис Л.В, признан недействительным договор дарения квартиры N 101, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Кипнис Любовью Владимировной и Шупиловой Евгенией Олеговной дата. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры N 101, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Шупиловой Евгенией Олеговной и фио дата.

Квартира N 101, расположенная по адресу: адрес, истребована из чужого незаконного владения фио.

Признано право собственности Кипнис Любови Владимировны на квартиру N 101, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда вступило в законную силу дата, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N2-204/ дата, в силу положений ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, поскольку истец Шупилова Е.О. собственником квартиры не является, собственником квартиры является Кипнис Л.В, то правовые основания для удовлетворения исковых требований Шупиловой Е.О. отсутствуют.

Доводы третьего лица фио о добросовестности приобретения спорной квартиры судебной коллегией отклоняются, поскольку по данному делу исковые требования предъявлены Шупиловой Е.О, основаны на праве собственности Шупиловой Е.О. на спорную квартиру; вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу по делу N2-204/ дата сделка по отчуждению квартиры, совершенная между Кипнис Л.В. и Шупиловой Е.О, признана недействительной, спорная квартира истребована из чужого незаконного владения фио, возвращена в собственность Кипнис Л.В. В рамках дела N2-204/ дата доводы фио о добросовестности приобретения спорной квартиры судом были отклонены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, которым решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, фио разъяснено, что она не лишена возможности защитить свои права и разрешить вопрос о добросовестности в ином судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шупиловой Евгении Олеговны к Кипнис Любови Владимировне, Вольной Валентине Анатольевне, Вольному Дмитрию Олеговичу, Вольной Полине Дмитриевне, Отделу по вопросу миграции в адрес ГУ МВД России по Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи