Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-6071/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1549/ дата по апелляционной жалобе... В.Н. на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к... В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с... В.Н. в пользу наименование организации задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма;

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к... В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, 5-148; оплату ЖКУ в полном объёме не производит; у неё образовалась задолженность по оплате за период с дата по дата в размере сумма; в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с этим истец просил взыскать с... В.Н. задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в суд не явился, о слушании дела был извещён. Ответчик... В.Н. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие у неё задолженности по оплате ЖКУ.

Решением Солнцевского районного суда адрес от дата исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Ответчик... В.Н. с данным решением не согласилась; ею была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение районного суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба... В.Н. - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Короткову В.Н, её представителя по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение представителя наименование организации, его неоднократную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст.ст.153-155 ЖК РФ о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре и внесении.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 5-148, принадлежит на праве собственности... В.Н. с дата, что следует из выписки из ЕГРН. Согласно сведениям, содержащимся в ЕЖД, в этом жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства ответчик... В.Н, фио, фио, Муньос фио, Муньос фио, Муньос фио, Муньос фио, Муньос фио, Муньос фио Начисления ЖКУ за отопление основной площади, содержание жилого помещения, взнос за капремонт производятся с учётом предоставляемой... В.Н. льготы в размере 50% по категории "ветераны труда" с дата

В обоснование заявленных требований наименование организации ссылалось на то, что с дата по дата ответчиком оплата ЖКУ производилась не в полном объёме, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере сумма Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 142 адрес от дата с ответчика была взыскана сумма задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка N 142 адрес от дата судебный приказ от дата был отменён. Имеющаяся задолженность по оплате ЖКУ... В.Н. не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обязанность ответчика как собственника жилого помещения вносить плату за ЖКУ своевременно и в надлежащем размере, неисполнение данной обязанности надлежащим образом, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что она своевременно и надлежащим образов оплачивает ЖКУ, задолженность по оплате за указанный период не могла образоваться, сумма задолженности выставлена к оплате неправомерно, не приняты судом во внимание с указанием на то, что доказательств, достоверно свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком ЖКУ в полном объёме, не представлено.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ суд руководствовался представленным истцом расчётом, который признал арифметически верным, соответствующим действующим нормативам, а потому взыскал с ответчика... В.Н. в пользу наименование организации задолженность по оплате ЖКУ за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего - сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении заявленных требований были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого ответчиком судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

С выводами суда о том, что ответчик за заявленный период с дата по дата имеет задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений ответчика... В.Н. и её представителя, данных в суде апелляционной инстанции, оплата квартплаты и коммунальных платежей ответчиком производится в полном объёме; по состоянию на дата и до дата задолженность по оплате отсутствовала. Эти обстоятельства подтверждаются представленной истцом справкой о финансовом состоянии лицевого счёта (л.д.7-11), из которой усматривается, что задолженность в указанном размере имелась на дата, однако требования за этот период не заявлены, а потому не могут быть рассмотрены, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; оснований для выхода за пределы заявленных требований указано не было. Ответчик представила доказательства оплаты в полном объёме необходимых платежей, приложив платёжные документы за период с дата по дата, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки представленным ответчиком в обоснование возражений по иску документам.

При этом, как следует из искового заявления, задолженность у ответчика имеется с дата по дата в размере сумма Вывод суда о наличии у ответчика задолженности в указанном размере за этот период противоречит материалам дела, т.к. не все виды платежей, включённых в ЕЖД, относятся к коммунальным услугам и к оплате за жилое помещение. Вывод суда противоречит ст.154 ЖК РФ, предусматривающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом не дана оценка квитанциям, представленным... В.Н. в материалы дела в обоснование её возражений по иску по конкретным видам платежей и суммам, применительно к положениям ст.154 ЖК РФ и п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354. Поскольку в материалах дела отсутствовал расчёт задолженности, судебная коллегия запросила данный расчёт в наименование организации, однако истцом были 2 раза представлены разные расчёты с различающимися суммами, в т.ч. - отличающиеся от суммы задолженности, указанной в исковом заявлении. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Надлежащим образом извещённый о судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции представитель истца наименование организации предпочёл вместо защиты своих прав в суде неявку в заседание судебной коллегии после отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции с указанием, какие доказательства должны быть представлены для разрешения заявленных требований по существу.

Таких доказательств истцом в обоснование заявленных требований представлено не было; имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают доводы истца о наличии у ответчика задолженности по ЖКУ за заявленный период с учётом представленных ответчиком квитанций по оплате ЖКУ за период дата по дата Таким образом, доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате ЖКУ с дата по дата противоречат материалам дела.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. - обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги. В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учётом указанных обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия дважды запрашивала у истца подробный расчёт задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг с отдельным указанием начислений по назначениям платежей, однако истцом такой расчёт представлен не был, как и доказательств наличия у ответчика задолженности по платежам за заявленный в иске период.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены не были, что привело к неверному выводу об удовлетворении исковых требований, иного расчёта задолженности истцом представлено не было, а потому судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выводов суда об удовлетворении заявленных требований, отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации адрес к... В.Н. о взыскании задолженности за период с дата по дата в размере сумма, расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

наименование организации адрес в удовлетворении исковых требований к... Вере Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате госпошлины отказать.

Председательствующий

Судьи