Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-6362/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Министерству внутренних дел Российской Федерации об установлении наступления страхового случая - смерти фио в прямой причинной связи с наркотическим опьянением, отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел РФ об установлении факта наступления страхового случая - смерти Кочеткова Аркадия Викторовича, находящейся в прямой причинной связи с наркотическим опьянением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между МВД России и наименование организации был заключен Государственный контракт N 102/20 WS дата страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. МВД России направило в адрес наименование организации документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страховой суммы в связи со смертью старшего лейтенанта полиции фио, застрахованного по данному государственному контракту, умершего дата

Из представленных страховщику документов следует, что старший лейтенант полиции фио скончался в стационаре от внутримозгового кровоизлияния.

Согласно выписному эпикризу фио "ЦГБ им. фио" от дата, "пациент фио, был доставлен в приемный покой данного медицинского учреждения бригадой скорой медицинской помощи дата При осмотре бригадой СМП отмечалось полное угнетение сознания и дыхания, после повторного введения аналогичной дозировки налоксона было восстановлено дыхание, появилась реакция на болевые раздражители, больной доставлен в приемный покой Центральной городской больницы. После осмотра реаниматологом госпитализирован АРО с диагнозом: "токсического действия неустановленного химического вещества".

Исходя из выписки заключения специалиста N 2011105164 от дата судебно-медицинского исследования трупа фио, "при исследовании в крови и моче от больного фио был обнаружен: метадон, ЭДДП - основной метаболит метадона, морфин, дротаверин, атропин, ранитидин, лауданозин, фуросемид. В крови обнаружены: пропофол, тиотентал, пентобарбитал".

Таким образом, из представленных медицинских документов следует, что имело место отравление фио токсическим веществом метадоном.

Ссылаясь на представленные документы, истец наименование организации усмотрел прямую причинно-следственную связь смерти застрахованного лица с наркологическим отравлением вследствие добровольного приведения себя в состоянии наркотического опьянения, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио явился, доводы иска поддержал и просил его удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика МВД России по доверенности фио явилась, по доводам иска просила отказать, на основании письменной позиции, ссылаясь на то, что исковое заявление не содержит конкретных требований предъявляемых к МВД России.

Представитель третьих лиц фио и Кочетковой Г.В. по доверенности и ордеру - адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель истца наименование организации не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика МВД России по доверенности фио, представителя третьих лиц фио, Кочетковой Г.В. по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования в числе прочего признаются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения дата после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - сумма выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от дата N 52-ФЗ являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 10 ФЗ "Об обязательном государственному страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между МВД России и наименование организации был заключен Государственный контракт N 102/20 WS дата страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на дата.

дата фио направил в адрес наименование организации документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страховой суммы в связи со смертью сына - фио, умершего дата от заболевания, полученного в период службы в органах внутренних дел. Также в заявлении указано, что Кочеткова Г.В. - мать умершего фио

Из представленного заключения военно-врачебной комиссии установлено, что заболевание фио: "Внутримозговое кровоизлияние в толще левого полушария головного мозга, резвившееся на фоне артериальной гипертензии с преимущественным поражением сердца и осложнившееся отеком и дислокацией головного мозга" приведшее к смерти дата, полученное в период прохождения службы.

В выписке из заключения судебно-медицинского исследования трупа ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от дата указано, что при жизни фио страдал артериальной гипертензией с преимущественным поражением сердца.

При исследовании трупа фио биоматериал для определения спирта не изымался в виду нахождения больного в стационаре в течение 15-ти койко-дней. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования N дата от дата "при исследовании в крови и моче от больного фио обнаружено: метадон, ЭДДП - основной метаболит метадона, морфин, дротаверин, атропин, ранитидин, лауданозин, фуросемид. В крови обнаружены: пропофол, тиотентал, пентобарбитал. Качественное обнаружение наркотического средства метадона и его метаболита ЭДПП в крови и моче, свидетельствуют о факте приема метадона фио накануне поступления в стационар".

Согласно судебно-медицинскому диагнозу по результатам судебно-медицинского исследования трупа фио эксперт пришел к выводу, что основной причиной его смерти явилось внутримозговое кровоизлияние в толще полушария головного мозга, развивавшееся на фоне артериальной гипертензии с преимущественным поражением сердца и осложнившееся выраженным отёком и дислокацией головного мозга.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, по которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 статьи 131 ГПК РФ, Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П и от дата N 10-П).

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судебная коллегия, приходя к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения, исходил из того, что, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила доказательств в подтверждение факта смерти фио в результате его наркотического опьянения. Исходя из положений ст. 56 ГПК РОФ и бремени распределения доказывания, данное обстоятельство подлежало доказыванию истцом, полагавшим, что смерть фио находится в прямой причинной связи с его наркотическим опьянением. Между тем, таких доказательств в ходе рассмотрения дела сторона истца не представила. Учитывая, что, согласно выводам судебно-медицинского исследования, основной причиной смерти фио явилось внутримозговое кровоизлияние в толще полушария головного мозга, развивавшееся на фоне артериальной гипертензии с преимущественным поражением сердца и осложнившееся выраженным отёком и дислокацией головного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие прямой причинной связи между смертью фиоВю. и нахождением его в состоянии наркотического опьянения не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи