Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-6830/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гейбат Искандера оглы на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гейбат Искандера оглы к МИД России о признании незаконным бездействия МИД России в связи с рассмотрением заявления о выплате по Постановлению Правительства РФ N 433 от дата, неинформировани истца о принятом решении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гейбат Искандер оглы обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия МИД России в связи с рассмотрением заявления об оказании социальной поддержки (помощи) по постановлению Правительства РФ N 433 от дата и обязании МИД России возместить моральный вред в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата посредством портала Госуслуги истец подал заявление об оказании социальной поддержки (помощи) в связи с нахождением на территории иностранного государства и отсутствием возможности вернуться в РФ в связи с распространением новой короновирсной инфекции. Истец не проинформирован о принятом решении об оказании помощи. В связи, с чем просил суд о признании незаконным бездействия МИД России в связи с рассмотрением заявления о выплате по Постановлению Правительства РФ N 433 от дата и возместить причиненный моральны вред.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Гейбат Искандер оглы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение по существу заявленных требований постановлено без надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить судебное решение как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением от дата судебная коллегия Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении исковых требований по правилам суда первой инстанции стороны и представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции истец уточнил исковых требования, просил признать незаконным бездействие МИД России в связи с рассмотрением заявления о выплате по Постановлению Правительства РФ N 433 от дата и взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг истец подал заявление N 807733819 от дата в рамках оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Заявление истца N 807733819 от дата поступило из Минкомсвязи России дата письмом от дата N ОП-П24-070-13711дсп.

Также из материалов дела усматривается, что результаты проверочных мероприятий Федерального казенного наименование организации (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлению Истца N 807733819 от дата в соответствии с п. 3 вышеупомянутого постановления Правительства Российской Федерации в МИД России не поступили.

Также из распечатки выгрузки из Минкомсвязи России (письмо исх. N ОП-П24-070-13711дсп от дата) усматривается, что заявление истца об оказании социальной поддержки (помощи) было заполнено некорректно, в заявлении не указана фамилия заявителя, которая являлась обязательным реквизитом согласно форме заявления, содержащейся Приложении к Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 433.

В п. 6 Положения предусмотрено, что по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных, дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе иди о прекращении помощи. Однако, срок проведения проверочных мероприятий не был установлен данным Положением.

Ввиду отсутствия проверочных мероприятий, по имеющимся данным Комиссия не имела оснований для принятия окончательного решения по заявлению истца N 807733819 от дата Согласно выписке из протокола заседания Комиссии от дата (л.д. 39) принято решение об отказе в предоставлении выплаты на том основании, что не совпадали имя на банковской карте с личными данными заявителя. Однако, данное решение не являлось окончательным, ввиду не получения МИД России результатов проверочных мероприятий.

Пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 433, предусмотрено, что МИД России незамедлительно информирует о принятом решении Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое обеспечивает уведомление заявителя путем направления короткого текстового сообщения по сети радиотелефонной связи (смс-сообщения) и электронного сообщения на адрес электронной почты, указанной в заявлении.

Вместе с тем направление уведомлений о ходе рассмотрения заявлений (не о конечном результате, который мог быть только после получения МИД России проверочных мероприятий) об оказании социальной поддержки (помощи) Министерством иностранных дел Российской Федерации ни в Минкомсвязь России, ни непосредственно российским гражданам, подавшим такие заявления, постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 433 не предусмотрено.

Путем буквального толкования положений п. 7 Положения, следует, что МИД России должен был направить уведомление не заявителю, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое обеспечивает уведомление заявителя путем направления короткого текстового сообщения по сети радиотелефонной связи (смс-сообщение) и электронного сообщения на адрес электронной почты, указанный в заявлении.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, разрешая требования иска о признании незаконным бездействия в связи с рассмотрением заявления истца об оказании социальной поддержки (помощи) по постановлению Правительства РФ N 433 от дата, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения процедуры рассмотрения заявления, равно как признаков нарушения прав истца, поскольку у Комиссии МИД России отсутствовали основания для принятия решения по заявлению истца в связи с не поступлением проверочных материалов.

По аналогичным обстоятельствам, ввиду отсутствия доказательств нарушения процедуры рассмотрения заявления истца, регламентированной специальными нормами постановления Правительства РФ N 433 от дата, суд не усматривает оснований для признания прав истца нарушенными со ссылкой на положения Федерального закона от дата N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Принимая во внимание действие специальной правовой нормы, регламентирующей представление гражданам социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ N 433 от дата, заполнение электронной формы для реализации права на получения соответствующей материальной помощи не может трактоваться судом в качестве обращения лица в государственные органы, гарантия рассмотрения которых регламентирована положениями Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика признаков, свидетельствующих о нарушении права истца на обращение в государственные органы.

Таким образом, обстоятельств, влекущих нарушение прав истца действием либо бездействием ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, что влечет основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения такого вреда непосредственно ввиду вины ответчика судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях

Ввиду отсутствия доказательств совершения ответчиком каких-либо действий/бездействий, вследствие которых истцу причинен моральный вред, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации суд не усматривает, связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гейбат Искандера оглы к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия МИД России в связи с рассмотрением заявления об оказании социальной поддержки (помощи) по постановлению Правительства РФ N 433 от дата и обязании МИД России возместить моральный вред - отказать.

Председательствующий:

Судьи: