Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу N 33-7071/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио по доверенности фио и третьего лица ... В.Ю. на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично;

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата N... 3, взыскать с наименование организации в пользу... В.Ю. неустойку в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата N... 3 о взыскании с наименование организации в пользу потребителя финансовой услуги... В.Ю. неустойки в размере сумма, рассмотрении требований о взыскании неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо... В.Ю. в заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио по доверенности фио и третье лицо... В.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица... В.Ю, сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица... В.Ю, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных исковых требований.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Никулинского районного суда адрес от дата является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, явился представитель наименование организации по доверенности фио, которая просила решение финансового уполномоченного изменить в части размера взысканной в пользу потребителя финансовой услуги неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности фио в заседание коллегии явился, полагал, что исковые требования не являются обоснованными, решение финансового уполномоченного является законным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему... у В.Ю. автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность... В.Ю. была застрахована в наименование организации.... В.Ю. обратился в наименование организации с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба, однако, в выплате ему было отказано, т.к. характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Не согласившись отказом в выплате, истец обратился в наименование организации, а затем с иском в суд.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата дорожно-транспортное происшествие от дата с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС признано страховым случаем, суд обязал наименование организации исполнить обязательства перед... ем В.Ю, предусмотренные договором серии ЕЕЕ N.., заключенным дата, с наименование организации в пользу... В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере сумма и расходы на оказание юридической помощи в размере сумма.

дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение N... 3 о взыскании с наименование организации в пользу потребителя финансовой услуги... В.Ю. неустойки в размере сумма, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с дата по дата.

Указанное решение вынесено на основании обращения... В.Ю. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП от дата, по договору ОСАГО ЕЕЕ N...

дата наименование организации исполнило решение, выплатив истцу указанную сумму. дата... В.Ю. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере сумма и неустойки в размере сумма. дата наименование организации выплатило... у В.Ю. страховое возмещение в размере сумма, а дата - неустойку в размере сумма, в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма было отказано.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ от дата "Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ от дата "Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг", установлена обязанность страховой организации организовать взаимодействие с потребителем в случае, если он пожелает воспользоваться своим правом на обращение к финансовому уполномоченному, по отношениям, возникшим до дня вступления в силу закона.

Обязанность обращения к финансовому уполномоченному закрепляется на отношения, возникшие после дата.

Однако право на обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по правоотношениям, возникшим до вступления в законную силу закона от дата, то есть, до дата, предусмотрено в отношении договоров, заключенных до дата.

Исходя из этого, финансовый уполномоченный обязан рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

Ни положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни положения Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг", регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг".

Таким образом, у финансового уполномоченного имелись все основания для рассмотрения обращения... В.Ю. и вынесения соответствующего решения.

Довод наименование организации о том, что заявление... В.Ю. о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным в связи с тем, данное требование следует квалифицировать как взыскание обязательных санкций в соответствии со ст. 19 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг", не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 15 указанного Федерального закона, рассмотрение требований потребителя финансовых услуг, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прямо отнесены к компетенции финансового уполномоченного, при этом требование... В.Ю. не связано с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводом наименование организации о несоразмерности взысканного размера неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце 10 ответа на вопрос 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию с наименование организации в пользу... В.Ю. неустойки, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, своевременно не выплаченного страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении положений ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного с наименование организации в пользу... В.Ю. неустойки до сумма

Такой размер неустойки, по мнению судебной коллегии, в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств.

Исходя из этого, решение финансового уполномоченного в части размера взысканной с наименование организации в пользу... В.Ю. неустойки подлежит изменению.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

адрес наименование организации - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио N... 3 от дата в части размера неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, взысканной с наименование организации в пользу... В.Ю...

Взыскать с наименование организации в пользу... В.Ю. неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации - отказать.

Председательствующий

Судьи