Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-8616/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании назначить корпоративную пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании назначить корпоративную пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась дочерью фио, умершего дата С дата ее отец работал в наименование организации в должности инженера дифектоскописта в лаборатории. дата трудовой договор с фио прекращен в связи с его смертью. Истец является студенткой и обучается по очной форме обучения в наименование, находилась на иждивении отца фио, постоянного заработка не имеет. Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей корпоративной пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано, полагает, что ее пенсионные права нарушены, в связи с чем, просит суд обязать наименование организации назначить негосударственную корпоративную пенсию по случаю потери кормильца фио, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Истец, представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Федеральным законом от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" определены понятия негосударственного пенсионного фонда, договора негосударственного пенсионного обеспечения и договора об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 75-ФЗ договором негосударственного пенсионного обеспечения является соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию.

Пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются основания приобретения участником права на получение негосударственной пенсии, установленные указанными договорами в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 10 Федерального закона N 75-ФЗ).

Совокупность условий, определяющих порядок уплаты пенсионных взносов и выплат негосударственных пенсий, определяется пенсионной схемой (абз. 13 статьи 3 ФЗ N 75).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата, утверждены Требования к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения.

В соответствии с пунктом 2 Требований пенсионная схема определяет условия негосударственного пенсионного обеспечения и служит основой для заключения фондом и вкладчиком фонда в пользу участника фонда договора о негосударственном пенсионном обеспечении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, являлся работником Пермского районного нефтепроводного управления (филиала наименование организации) с дата по дата, что подтверждается копией трудовой книжкой АТ-III N 63664906.

Согласно свидетельству о смерти, дата фио умер, о чем составлена запись дата

Приказом N 588/л от дата трудовой договор с фио был расторгнут дата, в связи со смертью.

Истец фио, паспортные данные, является дочерью фио, о чем имеется запись в свидетельстве о рождении серии II-ВГ N 688464. Согласно представленному студенческому билету, фио является студенткой очной формы обучения в наименование.

дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о назначении ей негосударственной корпоративной пенсии по потере кормильца, в чем истцу было отказано.

Также из материалов дела усматривается, что между адрес наименование организации и наименование организации (вкладчик) заключен Договор о негосударственном пенсионном обеспечении от дата N 20-6К/07-07-1173/ дата на условиях пенсионной схемы N 6 Пенсионных правил фонда, утвержденных Советом директоров наименование организации протоколом N 7 от дата

Согласно пункту 2.19 Пенсионных правил Фонда негосударственное пенсионное течение представляет собой совокупность правовых, социально-экономических и организационных отношений между негосударственным пенсионным фондом, вкладчиками и участниками, осуществляемых по пенсионным договорам, связанным с внесением пенсионных взносов, назначением и выплатой негосударственных пенсий, расчетом выплатой выкупных сумм.

В соответствии с пунктом 2.14 Пенсионных правил Фонда корпоративное негосударственное пенсионное обеспечение - вид НПО, при котором вкладчиком является работодатель, осуществляющий внесение пенсионных взносов в пользу своих работников, а в случае смерти работников - в пользу их иждивенцев, если это предусмотрено условиями пенсионного договора.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора НПО вкладчик обязуется вносить пенсионные взносы в Фонд в пользу своих работников.

Во исполнение договора НПО наименование организации перечислял пенсионные взносы в Фонд (что подтверждается платежными поручениями в Приложении), а также направлял в Фонд списки работников для распределения пенсионного взноса на именные пенсионные счета (в Приложении), в том числе, на именной пенсионный счет фио (участника).

Таким образом, в соответствии с условиями договора НПО источником формирования корпоративной негосударственной пенсии являются денежные средства вкладчика.

В силу п. 5.1 указанного договора, и Схемы N 6 (л.д. 98, т.1) участник приобретает право на получение корпоративной негосударственной пенсии в Фонде при наличии оснований, предусмотренных пунктами 8.1.5 или 8.1.6 и пунктом 8.1.7 Правил Фонда и одновременном наличии дополнительных пенсионных оснований, предусмотренных пунктами 8.5 или 8.6 Правил Фонда.

Согласно п. 8.1.7 Правил Фонда, пенсионным основанием, дающим право на получение негосударственной пенсии, является, в частности, приобретение права на страховую пенсию по случаю потери кормильца, либо пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от дата N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении", либо пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

На основании п. 8.6 Правил Фонда, право на получение иждивенцами участников корпоративной негосударственной пенсии по случаю потери кормильца по пенсионным схемам, вкладчиками по которым выступают организации системы "Транснефть", наступает после наступления пенсионного основания, указанного в п. 8.1.7 настоящих Правил, при наличии дополнительного основания, перечисленного в данном пункте, в частности, при назначении пенсии по случаю потери кормильца, подтвержденное соответствующим документом.

Суд первой инстанции установил, что истец является инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ N, в связи с чем, ей назначена и выплачивается с дата пенсия по инвалидности в размере сумма Также из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что пенсию по случаю потери кормильца (что является обязательным условиям для назначения требуемой ею негосударственной пенсии) истец не получает. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для назначения истцу негосударственной корпоративной пенсии по случаю потери кормильца, согласно договора и Правил, не было; отказ в удовлетворении иска правомерен.

В связи с тем, что иск оставлен без удовлетворения, не было оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца, а так же, поскольку не установлено нарушение пенсионных прав истца, судом отказано в компенсации морального вреда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дело разрешено в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: