Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-8783/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца... фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... С.А. к наименование организации о компенсации материального и морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... С.А. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО истцом отправлено почтовое отправление с письменным обращением, адресованное в ОСП по адрес, с копией решения судьи Салехардского городского суда ЯНАО от дата и исполнительным листом ФС N.., стоимостью сумма, однако данное отправление не было получено адресатом, что свидетельствует об утрате почтового отправления. дата истец обратился к ответчику с письменной претензией по факту утраты почтового отправления и выплате компенсации морального вреда. В удовлетворении требований, указанных в претензии, ответчиком истцу было отказано.

Истец... С.А. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте слушания дела, представил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец... С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец... С.А. в заседании судебной коллегии участвовал посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 19 Федерального закона от дата N 176-ФЗ (ред. от дата) "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины лица, причинившего вред, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6 "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам").

На основании п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Как следует из содержания данной нормы, простое отправление принимается к отправлению почтовой службой без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата истцом через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО передано для направления почтовое отправление, адресованное в ОСП по адрес с письменным обращением, копией решения судьи Салехардского городского суда ЯНАО от дата и исполнительным листом ФС N.., стоимостью сумма, однако данное отправление не было получено адресатом, что отражено в ответе Прокуратуры адрес от дата. Истец указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют об утрате почтового отправления почтовой службой.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией по факту утраты почтового отправления и выплате компенсации морального вреда.

В удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано, со ссылкой на то, что простая письменная почтовая корреспонденция на этапах приема, пересылки и вручения не регистрируется.

В своих возражениях представитель ответчика поддержал позицию, ранее указанную в ответе на претензию... фио

Разрешая исковые требования, предъявленные истцом к наименование организации, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм права, исходил из того, что простое отправление принимается к отправлению почтовой службой без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении, учел, что из представленной справки подписанной инспектором ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО фио, следует, что от... фиоА через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО подано заявление о взыскании денежных средств с приложенными к нему документами: решением от дата и исполнительным листом ФС N 0.., которые с сопроводительным письмом были направлены почтовой связью в УФССП по ЯНАО ОСП по адрес и адрес дата за N исх-81/то/4/8-6327, принял во внимание, что... ым С.А, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему материального ущерба неправомерными действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправными действиями ответчика, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика причиненного истцу материального ущерба в связи с утратой почтовой службой почтового отправления истца.

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с утратой почтового отправления, указав, что в отношении простых почтовых отправлений оператор почтовой связи несет ответственность только в случае нарушения контрольных сроков их пересылки, при этом признал обоснованными доводы ответчика об отсутствии у наименование организации правовых оснований для осуществления каких-либо выплат, учел отсутствие доказательств некачественного оказания наименование организации услуг истцу, и, соответственно, причинения истцу действиями ответчика морального вреда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, предъявленных к наименование организации, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку доказательств причинения истцу, как потребителю, материального ущерба неправомерными действиями наименование организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Признавая правильным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к наименование организации, судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.34 ФЗ "О почтовой связи" от дата N 176-ФЗ, оператор почтовой связи несет ответственность и возмещает убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовых отправлений категории "простые" только за нарушение контрольного срока пересылки, при этом к претензии должна прилагаться оболочка простого почтового отправления, содержащая отметки оператора почтовой связи с датами приема и доставки почтового отправления.

Кроме того, почтовые отправления категории "простые" не регистрируются на этапах их прохождения по сети почтовой связи, в связи с чем, невозможно установить факт пересылки и вручения простого письма, направленного истцом в адрес ОСП УФССП России по адрес, при этом доказательств в подтверждение ненадлежащего оказания ответчиком услуг при пересылке почтового отправления в материалы дела не представлено. Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При этом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: