Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 г. по делу N 33-9115/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к Кунецкому Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности с поручителя по кредитному договору N дата от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации (далее - наименование организации, Банк) в лице конкурсного управляющего - наименование организации (далее - наименование организации) обратился в суд с иском к Кунецкому А.В, Пудову С.А, наименование организации и наименование организации (далее наименование организации) в лице ликвидатора фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N дата от дата, процентов, пени в общей сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также об обращении взыскания на заложенное имущество наименование организации: товары в обороте.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N дата, по условиям которого банк обязался предоставлять заемщику кредиты (транши) в рамках открытой кредитной линии в размере сумма, а заемщик обязался возвратить суммы кредитов (траншей) в порядке, установленном кредитным договором, уплатить проценты на них и исполнить иные обязательства в срок до дата, проценты по кредитной линии в размере 16 % годовых. В качестве обеспечения выполнения условий кредитного договора заемщиком между наименование организации и Кунецким А.В. заключен договор поручительства N дата/П-1 от дата, согласно которому поручитель Кунецкий А.В. взял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств. В качестве обеспечения выполнения условий кредитного договора заемщиком между наименование организации и Пудовым С.А. заключен договор поручительства N дата/П-2 от дата, согласно которому поручитель Пудов С.А. взял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств. Также в обеспечения выполнения условий Кредитного договора между наименование организации и наименование организации заключен договор поручительства N дата/П-3 от дата, по условиям которого поручитель наименование организации обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств. При этом дата между банком и наименование организации на срок кредитного договора в целях обеспечения его надлежащего исполнения был заключен договор залога товаров в обороте N дата/З-1 с перечнем товаров.

По состоянию на дата размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на дата, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. Определением Арбитражного суда адрес от дата требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в общей сумме сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов наименование организации. Банком в адрес поручителей направлялись претензии с требованием погашения задолженности, которые оставлены без исполнения, в связи с чем истец полагает его право нарушенным и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата исковое заявление в части требований о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленных к Пудову С.А, наименование организации и наименование организации оставлено без рассмотрения ввиду того, что решениями Арбитражного суда адрес от дата Пудов С.А. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 42-43 том 2), решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 23-27 том 2), решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 29-38 том 2).

Определениями Арбитражного суда адрес истец включен в третью очередь удовлетворения требований к должникам Пудову С.А. (определение от дата), наименование организации (определение от дата), наименование организации (определение от дата).

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя в суд первой инстанции не направил.

Ответчик Кунецкий А.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В ходе судебного разбирательства обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлен подлинник договора поручительства, заключенного с Кунецким А.В, заключение которого ответчиком отрицается, Кунецкий А.В. обязательств перед банком не имеет.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности

фио, представителя ответчика - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям в полной мере не отвечает.

В материалы дела представлен договор, дата между наименование организации (кредитор) и наименование организации (заемщик) заключен кредитный договор N дата, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть кредитную линию в размере сумма и предоставить заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а заёмщик обязуется возвратить кредиты, уплатить 16 % годовых по кредитной линии и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в срок, согласно заключенному между кредитором и заемщиком дополнительному соглашению N 2 от дата к кредитному договору N дата от дата, до дата (л.д. 13-17, 28, 29 том 1).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение (возврат) кредита. Погашение производится в дату погашения кредита.

Согласно п. 11.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется оплачивать кредитору повышенные проценты в размере 32 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Как следует из п. 11.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности пор кредитной адрес обязуется оплачивать Кредитору пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.

дата между наименование организации и Кунецким А.В. заключен договор поручительства N дата/П-1, согласно которому Кунецкий А.В. (поручитель) обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в рамках кредитного договора в размере лимита кредитной линии сумма, подлежащего погашению в срок до дата; по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, в том числе по уплате процентов по ставке, изменённой кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора; по уплате комиссий, повышенных процентов в размере 32 % годовых, пени и неустойки, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.6 данного договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательств. (л.д. 18-20 том 1).

Решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-71362/2017-184-74 от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении наименование организации конкурсное производство на дата. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указывает на то, что по состоянию на дата в связи с уклонением заемщика наименование организации от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N дата от дата образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты на основной долг - сумма, проценты на просроченный основной долг - сумма, пени за просрочку оплаты процентов на основной долг - сумма

Определением Арбитражного суда адрес от дата признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов наименование организации требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в общей сумме сумма

дата наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации направил поручителям Пудову С.А, Кунецкому А.В, наименование организации, а также заемщику и залогодателю наименование организации претензии с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору N дата от дата в размере сумма, которые остались без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку с момента подачи искового заявления в суд дата и до момента рассмотрения дела дата, на протяжении более шести месяцев истцом не представлены подлинники кредитного договора и договоров поручительства N дата/П-1, N дата/П-2, N дата/П-3, при том, что представителем ответчика Кунецкого А.В. в ходе судебного разбирательства оспаривался факт заключения договора поручительства N дата/П-1 от дата, поскольку ответчик договор не подписывал и не заключал.

Отказывая в иске, суд также указал, что Кунецкий А.В. не являлся участником возникших между наименование организации правоотношений, также не являлся участником указанных юридических лиц. Сведений о том, что Кунецкий А.В. погашал задолженность наименование организации по кредитному договору N дата от дата, либо иным способом участвовал в возникших правоотношениях, не представлено. Дать надлежащую оценку правоотношениям ответчика Кунецкого А.В. и наименование организации в рамках кредитного договора и договора поручительства не представляется возможным, поскольку истцом подлинник договора поручительства N дата/П-1 от дата суду не представлен, копия имеющегося в материалах дела договора поручительства требованиям ст. 71 ГПК РФ не отвечает.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу правил статьи 71 ГПК РФ (части 1, 2), к письменным доказательствам, в том числе, относятся договоры, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; выполненные и полученные различными способами; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела наименование организации в лице конкурного управляющего - наименование организации светокопии спорного кредитного договора и договора поручительства заверены представителем данной стороны. Отсутствие оригиналов указанных договоров может быть следствием обстоятельств, при которых действует представитель указанной стороны (признание кредитной организацией банкротом после отзыва у нее лицензии Банком России, открытие конкурсного производства).

Кроме того, как следует из условий кредитного договора (п. 10.1), обеспечением исполнений обязательств заемщика, в числе прочих, является поручительство в соответствии с условиями договора поручительства - 1, при этом в разделе 1 кредитного договора указано, что договор поручительства - 1 - это договор поручительстваN 300/П-1 от дата, заключенный с Кунецким Андреем Валерьевичем (паспортные данные, дата выдачи дата, код подразделения 770-070.

Более того, в судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что ответчик свою подпись не оспаривает, в связи с чем отказался от почерковедческой экспертизы. Вместе с тем, представитель ответчика указал, что ответчик мог подписать любой другой договор, с которого произошло наложение подписи, однако какие-либо правоотношения ответчика с наименование организации при этом отрицал.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений и в опровержение доводов истца.

Предоставление кредитных денежных средств заемщику подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по тому основанию, что в материалы дела не представлены подлинники кредитного договора и договора поручительства, несостоятелен, ввиду чего решение суда подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к Кунецкому А.В. о взыскании задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации (кредитор) и наименование организации (заемщик) заключен кредитный договор N дата, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть кредитную линию в размере сумма и предоставить заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а заёмщик обязуется возвратить кредиты, уплатить 16 % годовых по кредитной линии и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в срок, согласно заключенному между кредитором и заемщиком дополнительному соглашению N 2 от дата к кредитному договору N дата от дата, до дата (л.д. 13-17, 28, 29 том 1).

дата между наименование организации и Кунецким А.В. заключен договор поручительства N дата/П-1, согласно которому Кунецкий А.В. (поручитель) обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в рамках кредитного договора в размере лимита кредитной линии сумма, подлежащего погашению в срок до дата; по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, в том числе по уплате процентов по ставке, изменённой кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора; по уплате комиссий, повышенных процентов в размере 32 % годовых, пени и неустойки, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.6 данного договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательств. (л.д. 18-20 том 1).

По состоянию на дата в связи с уклонением заемщика наименование организации от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N дата от дата образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты на основной долг - сумма, проценты на просроченный основной долг - сумма, пени за просрочку оплаты процентов на основной долг - сумма

При таких обстоятельствах, поскольку в период действия вышеназванного кредитного договора заемщик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

Проверив представленный расчет, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он арифметически верный, соответствует условиям договора.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в сумме сумма

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах непосредственно заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Кунецкого А.В. в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кунецкого Андрея Валерьевича в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Председательствующий:

Судьи: