Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-9364/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Спиридонова И.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Спиридонова Ивана Ильича к наследникам Гельхаева Аслана Хусаиновича - Гельхаеву Анзору Аслановичу, Гельхаевой Милане Аслановне о взыскании неосновательного обогащения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов И.И. обратился в суд с иском к Гельхаеву А.Х, Гельхаеву А.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2020 года истец по договору купли-продажи приобрел у Гельхаева А.Х. автомобиль марки " Chrysler 300с" г.р.н. **** за 300 000 руб. Размер стоимости автомобиля был определен с учетом размера задолженности по штрафам, налогам и сборам за указанный автомобиль, числящихся на собственнике. По устной договоренности с Гельхаевым А.Х, истец 18 июня 2020 года произвел погашение указанной задолженности в размере 229 500 руб. Между тем, 23 октября 2020 года автомобиль был изъят у истца по заявлению сына собственника, от которого истец узнал о том, что Гельхаев А.Х. умер, и он вступает в наследство после смерти отца.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 229 500 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 495 руб. (л.д. 2-4).

Определением суда от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Гельхаева М.А. (л.д. 60).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 83-87), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Спиридонов И.И, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 96-98).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Гельхаева А.А, Гельхаевой М.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Спиридонова И.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиков Гельхаева А.А, Гельхаевой М.А, судебная коллеги по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 20 апреля 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 119).

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия руководствуется следующими нормами права и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2020 года между Гельхаевым А.Х. и Спиридоновым И.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки " Chrysler 300с" г.р.н. ****. В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 300 000 руб. (л.д. 8).

Как следует из чека-ордера ПАО Сбербанк, 18 июня 2020 года Спиридоновым И.И. произведена оплата денежных средств в размере 229 500 руб. на банковский счет МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г. Москве (л.д. 11).

Из ответа судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 2 Фролова И.И. следует, что 19 июня 2020 года на депозитный счет МОСП по ВАШ N 2 поступили денежные средства в размере 227 000 руб, которые были распределены на погашение задолженности по сводному исполнительному производству N ****возбужденному в отношении Гельхаева Аслана Хусаиновича (л.д. 124).

****года Гельхаев А.Х. умер (л.д. 41 оборотная сторона).

Согласно материалам наследственного дела N ****к имуществу умершего ****года Гельхаева Аслана Хусаиновича, ****года рождения, проживавшего по день смерти по адресу: ****, представленного в материалы дела нотариусом г. Москвы Мацуленко Ю.Ю, наследниками Гельхаева А.Х. по закону являются: Арсаханова Комета Шаиповна (супруга); Гельхаев Анзор Асланович (сын); Гельхаев Артур Асланович (сын); Гельхаев Беслан Асланович (сын); Гельхаева Лалита Аслановна (дочь); Гельхаева Милана Аслановна (дочь) (л.д. 38-58).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д. 46, 47-48).

Так, 01 сентября 2020 года Гельхаева М.А. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Гельхаева А.Х. (л.д. 39).

Наследники Арсаханова К.Ш. (супруга), Гельхаев А.А. (сын), Гельхаев А.А.(сын), Гельхаева Л.А. (дочь) отказались от наследства в пользу Гельхаевой М.А. (л.д. 39 оборотная сторона - 41).

Наследник Гельхаев Б.А. (сын) с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Гельхаева А.Х. не обращался.

29 октября 2020 года постановлением УУП ОУУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Гельхаева А.А. (КУСП N 20764 от 23 октября 2020 года), и Спиридонова И.И. (КУСП N 21023 от 26 октября 2020 года) (л.д. 16-17).

Согласно карточки учета транспортного средства марки " Chrysler 300с" г.р.н. ****, владельцем автомобиля указан Гельхаев А.Х, регистрация права собственности которого прекращена 06 октября 2020 года по инициативе МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД РФ г. Москвы в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 74).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что истцом доказан факт погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении умершего Гельхаева А.Х, учитывая то обстоятельство, что автомобиль марки " Chrysler 300с" был изъят родственниками Гельхаева А.Х, с удебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Спиридонова И.И. подлежат удовлетворению, с Гельхаевой М.А. как наследника Гельхаева А.Х. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 229 500 руб, а также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 5 495 руб, подтвержденные документально (л.д. 5, 19-20).

Прекращая производство по делу в отношении Гельхаева А.Х, судебная коллегия, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, установив, что исковое заявление направлено в суд посредством Почты России 24 декабря 2020 года (л.д. 26), ответчик Гельхаев А.Х. умер 05 июня 2020 года, приходит к выводу, что иск предъявлен к лицу, правоспособность которого прекращена в связи со смертью до подачи иска в суд, в связи с чем производство по делу в отношении ответчика Гельхаева А.Х. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года отменить.

Производство по делу по иску Спиридонова Ивана Ильича к Гельхаеву Аслану Хусаиновичу о взыскании денежных средств, судебных расходов - прекратить.

Взыскать с Гельхаевой Миланы Аслановны в пользу Спиридонова Ивана Ильича денежные средства в размере 299 500 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 5 495 руб.

Председательствующий:

Судьи: