Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-9490/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить, - признать договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) серии дата N.., заключенный дата между наименование организации и наименование организации недействительным,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к... ой Ю.С. о признании недействительным договора добровольного страхования гражданской ответственности за ущерб, причиненный при управлении автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В обоснование иска указано на то, что дата между наименование организации (страховщик) и наименование организации (далее по тексту ООО ПРОМСЕРВИС") заключен договор ДСАГО, о чем свидетельствует выданный страховой полис серии дата N... В соответствии с выданными Полисами страхователем, а также собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код является ответчик. наименование организации исключено из единого государственного реестра юридических лиц дата в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Генеральным директором, согласно выписке ЕГРЮЛ ОГРН 1177746141968, 000 ПРОМСЕРВИС" является... а Юлия Сергеевна.

дата в наименование организации поступило заявление от... ой Юлии Сергеевны о том, она ранее являлась директором наименование организации, 3 года назад перерегистрировала данную фирму на другое лицо и директором ООО ПРОМСЕРВИС" не является, никакого отношения к данной фирме не имеет. В дата доверенность на регистрацию транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС никому не выдавала, а также никого не уполномочивала представлять ее интересы в органах ГИБДД.

Истец считает указанный договор недействительным по приведенным в иске основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель фио, лица, не привлеченного к участию в деле, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права, признание договора страхования недействительным лишает заявителя жалобы права на получение возмещения причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как следует из объяснений представителя фио по доверенности фио, предоставленных им документов, в настоящее время в производстве Краснодарского краевого суда находится гражданское дело по иску заявителя жалобы к наименование организации о выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования, о признании которого недействительным просит истец.

Таким образом, решением суда затрагиваются законные права и интересы фио, который участником процесса не являлся.

В связи с допущенным процессуальным нарушением коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица фио

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

В заседание судебной коллегии истец наименование организации в лице представителя, ответчику... а Ю.С, извещенные о дне и времени слушания дела, не явились.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио против удовлетворения иска возражал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации (страховщик) и наименование организации (далее по тексту ООО ПРОМСЕРВИС") заключен договор ДСАГО, о чем свидетельствует выданный страховой полис серии дата N... В соответствии с выданными Полисами страхователем, а также собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код является ответчик.

наименование организации исключено из единого государственного реестра юридических лиц дата в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Генеральным директором, согласно выписке ЕГРЮЛ ОГРН 1177746141968, ООО ПРОМСЕРВИС" является... а Юлия Сергеевна.

дата в наименование организации поступило заявление от... ой Юлии Сергеевны о том, она ранее являлась директором наименование организации, 3 года назад перерегистрировала данную фирму на другое лицо и директором ООО ПРОМСЕРВИС" не является, никакого отношения к данной фирме не имеет. В дата доверенность на регистрацию транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС никому не выдавала, а также никого не уполномочивала представлять ее интересы в органах ГИБДД.

наименование организации обратилось в арбитражный суд адрес с иском к наименование организации о признании договора страхования полис серия дата N... от дата недействительным.

Определением Арбитражного суда адрес от дата производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица - ответчика по делу. (л.д.93).

Согласно позиции истца, с которой фактически согласился суд первой инстанции при вынесении решения, при заключении договора страхования у страхователя отсутствовал имущественный интерес в его заключении, так как транспортное средство не находилось в правообладании ответчика ни на каком из правовых оснований, что является нарушением требований предусмотренных ГК РФ. Для договора добровольного и обязательного страхования отсутствие имущественного интереса является основанием для признания такого договора недействительным.

Между тем доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ничем не доказаны и противоречат нормам материального права.

Обсуждаемый договор предусмотрел страхование гражданской ответственности, а не имущества, в этой связи положения п. 2 ст. 930 ГК РФ, на которые ссылался истец, не имеют к такому договору непосредственного отношения.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код поставлен на учет собственником наименование организации дата на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме между фио и наименование организации в лице генерального директора... ой Ю.С. Приобретенный по договору автомобиль передан покупателю в лице руководителя... ой Ю.С. по акту приема-передачи в день заключения договора.

дата регистрация автомобиля прекращена в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем ТС.

Таким образом, по состоянию на дата автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код находился в собственности наименование организации.

Из предоставленных выписок из ЕГРЮЛ следует, что наименование организации, ОГРН 1177746141968, зарегистрировано дата, дата прекращения регистрации - дата в связи с обнаружением недостоверных сведений. Следовательно, на день заключения оспариваемого договора страхования юридическое лицо-страхователь являлось действующим и зарегистрированным.

Во всех предоставленных выписках из ЕГРЮЛ генеральным директором указана... а Ю.С. вплоть до момента исключения данных из реестра. Сведений об ином руководителе юридического лица документы не содержат, информация, предоставленная... ой Ю.С. в обращении к страховщику, ничем не подкреплена, опровергается документальными доказательствами.

В предоставленной копии страхового полиса имеется подпись страхователя, выполненная... ой Ю.С, подпись не была оспорена и доказательно опровергнута.

Договор страхования в части обязанностей страхователя исполнен, оплачена страховая премия в сумме сумма, на квитанции имеется печать страховщика, страхователя и подпись руководителя страхователя... ой Ю.С.

При таких обстоятельствах договор страхования гражданской ответственности, оспоренный наименование организации, соответствует требованиям закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от дата N КГ15-54, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Страховщик, получив страховую премию, признал договор страхования заключенным, тем самым принял на себя обязательство возместить ущерб, причиненный по вине владельца автомобиля. Однако после страховых случаев от дата, дата, вынесения решений судов о взыскании ущерба со страховой наименование организации обратился в суд с настоящим иском, оспорил договор страхования, ссылаясь на отсутствие у подписанта договора полномочий действовать от имени страхователя. Учитывая, что обязательство страхователя перед страховщиком было исполнено, приводимое основание законных прав и интересов страховой компании не нарушало. Поэтому обращение страховой компании с настоящим иском следует рассматривать как злоупотребление правом, так как возбуждение данного спора имеет своей целью избежать расходов по заключенному договору страхования.

С учетом изложенного в удовлетворении иска наименование организации о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности, заключенного дата между страховой компанией и наименование организации, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК ПРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска наименование организации к... ой Юлии Сергеевне о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) серии дата N.., заключенного дата между наименование организации и наименование организации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: