Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-9561/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Гусевой О.Г., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года (с учетом определений об исправлении описки от 11 января 2021 года, 02 марта 2021 года и дополнительного решения от 21 сентября 2021 года), которым постановлено:

Взыскать с Храменковой Наталии Игоревны в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору N 1869001/0587 от 31.08.2018 в размере 1 790 155 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 107, 5 кв.м, принадлежащий Храменковой Наталии Игоревне на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации права собственности на жилой дом N... от дата.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Храменковой Наталии Игоревны в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала государственную пошлину в размере 23 150 руб. 78 коп,

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратилось с иском к Храменковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1869001/0587 от 31.08.2018 по состоянию 07.09.2020 в размере 1 790 155 руб. 49 коп, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер.., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

По результатам рассмотрения дела истец просил распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 150 руб. 78 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, истец обратился с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Согласно статье 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как следует из разъяснений пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

В силу пункта 5 части 2 статьи 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

В соответствии с пунктом 14.1 части 2 статьи 229 ГПК РФ в протоколе отражаются сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция

Пунктом 10 части 2 указанной статьи установлено, что в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении письменных доказательств.

Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 03 декабря 2020 года требованиям статьи 229 ГПК РФ не соответствует, в нем не отражены реальные сведения о явке лиц, участвующих в настоящем деле.

Так из протокола судебного заседания следует, что председательствующий довод до сведения участкам процесса о том, что ведется аудио и видео протоколирование судебного заседания, при установке личности явившихся участников процесса, судом установлено, что лица, участвующие в деле не явились. При этом на стадии рассмотрения дела по существу представитель истца и ответчик высказали свою позицию относительно заявленных исковых требований.

На запрос судебной коллегии в Останкинский районный суд г. Москвы о предоставлении аудиозаписи судебного заседания поступил ответ, согласно которому лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, аудиопротоколирование не велось.

В решении суда стороны по делу не явились.

Между тем, по смыслу закона протокол судебного заседания, должен соответствовать тексту решения суда.

Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения об исследовании конкретных материалов дела, а имеется ли формальная ссылка на исследование письменных материалов дела.

При этом, истребуемые судом реестровые дела в отношении недвижимого имущества не были предметом оценки суда первой инстанции, поскольку они поступили в суд после рассмотрения дела по существу спора.

При указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции при грубейшем нарушении норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 стороны заключили кредитный договор N 1869001/0587, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 711 000 руб. а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитном в размере 11, 5 % годовых, сроком возврата кредита до 31.08.2033.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома по адресу: адрес, состоящего из трех комнат, общей площадью 107, 5 кв.м, в том числе жилой 94, 4 кв.м и расположенного на нем земельном участке из состава земель земли населенных пунктов, общей площадью дата+/-50, который будут принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 2 282 480 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему кредитивную форму расчетов между сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома и земельного участка будет оформлено право собственности Заемщика.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, выплачиваемых ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 20072 руб. 38 коп.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, согласно пункту 4.1 кредитного договора, начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному догу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах ссудной задолженности Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 и пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке), приобретённого частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, указанного в п. 2.1 настоящего договора - с момента государственной регистрации перехода права собственности к заемщику на указанный жилой дом и земельный участок; а также страхование рисков в соответствии с условиями договора.

В пункте 5.5 кредитного договора стороны установили, что рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого дома составляет 2 371 000 руб. и земельного участка, на котором строится указанный жилой дом.

Право собственности залогодателя на земельный участок и жилой дом, подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2020/344318174 от 24.08.2020.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использовании кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

22.07.2020 истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, предложив в срок до 24.08.2020 досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок использования кредита и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 07.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в общем размере 1 790 155 руб. 49 коп, из которых 1650 012 руб. 23 коп. сумма просроченного основного долга, 114 736 руб. 14 коп. -проценты за пользование кредитом; 23 247 руб. 69 коп.- пени за несвоевременную уплату основного долга: 2 156 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия, установив, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с Храменковой Н.И. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору в сумме 1790 155 руб. 49 коп.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Принимая во внимание, что для разрешения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить действительную (рыночную) стоимость жилого дома и земельного участка, фактически являющихся единым комплексом объекта недвижимости, будучи предметом залога, поскольку, как указывалось выше, определение указанного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения спора и требует специальных познаний, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО "Институт судебных экспертиз и независимых исследований".

Согласно заключению эксперта N А-051/2022 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес по состоянию на 04.04.2022 составляет 1 333 598 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы суд апелляционной инстанции принимает в качестве нового доказательства на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку нет оснований не доверять данному заключению эксперта, основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативную документацию и информационные источник, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумму в размере 1 066 878 руб. 40 коп. (80 % от 1 333 598 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 150 руб. 78 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года (с учетом определений об исправлении описки от 11 января 2021 года, 02 марта 2021 года и дополнительного решения от 21 сентября 2021 года) отменить, принять новое решение.

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Храменковой Наталии Игоревны в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N 1869001/0587 от 31.08.2018 в размере 1790 155 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие Храменковой Наталии Игоревне на праве собственности.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 066 878 руб. 40 коп.

Взыскать с Храменковой Наталии Игоревны в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб, оплату государственной пошлину в размере 23 150 руб. 78 коп.

Председательствующий

Судьи: