Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-9563/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-4706/ дата по апелляционной жалобе ответчиков Караваевой Л.И, Чудовой А.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по иску Ларкиной фио, Стешиной Ольги Ивановны, Бобковой Елены Дмитриевны к Караваевой Любови Ивановны, Чудовой Алене Вадимовне, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

"Признать Караваеву Любовь Ивановну, фио фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенной по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Караваевой Любови Ивановны, Чудовой Алены Вадимовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, Стешина О.И, Бобкова Е.Д. обратились в суд с иском к ответчикам Караваевой Л.И, Чудовой А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением в квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры занимается истцами на основании договора социального найма жилого помещения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу как члены семьи нанимателя. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. В настоящее время каких-либо вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, квартирой не интересуются. Стороны не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета. Истцы просит признать Караваеву Л.И, фио А.В. утратившими права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества адрес.

Истцы фио, Стешина О.И, Бобкова Е.Д. в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики Караваева Л.И, фио А.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент городского имущества адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Караваева Л.И, фио А.В.

Истец Бобкова Е.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по ордеру адвоката фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 64, 9 кв.м, жилой площадью 46, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

Указанное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения N 5605-01-2010-02393269 от дата.

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Бобкова Е.Д, Караваева Л.И, фио, Стешина О.И, фио А.В.

Истцы и ответчики не считают себя членами одной семьи, не проявляют заботу друг о друге, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. В квартире, расположенной по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих Караваевой Л.И, фио Ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании первой инстанции свидетелей фио, фио, фио, не доверять которым у суда не имелось оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицами, по мнению суда, не заинтересованными в исходе дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Караваева Л.И, фио А.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, не исполняют обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, приняв во внимание то, что не представлено доказательств чинения Караваевой Л.И, Чудовой А.В. со стороны истцов препятствий в пользовании жилым помещением, также истцы и ответчики не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, добровольно не проживают в указанном жилом помещении длительное время, не несут расходов по содержанию жилого помещения, не интересуются указанным жилым помещением.

В связи с тем, что ответчики Караваева Л.И, фио А.В. утратили право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что у Караваевой Л.И, Чудовой А.В. отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчики заблаговременно извещались судом по месту регистрации, указанного в исковом заявлении: адрес, путем направления судебных повесток к судебному заседанию, назначенному на дата которые вручены адресатам Чудовой А.В. дата, Караваевой Л.И. дата

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчиков Караваевой Л.И, Чудовой А.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Караваева Л.И, фио А.В. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представили доказательств, подтверждающие их доводы. Кроме того, ответчики не представили доказательств нуждаемости в жилой площади, и оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Караваевой Л.И, Чудовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: