Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу N 33-9575/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей Колосовой С.И., Зениной Л.С., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-3601/2021 по иску ПАО "Россети Московский регион" (ранее ПАО "МОЭСК") к Сызганову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Россети Московский регион" по доверенности Матюшкина А.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Московский регион" (ранее ПАО "МОЭСК") к Сызганову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

установила:

Истец ПАО "Россети Московский регион" (ранее ПАО "МОЭСК") обратился в суд с иском к ответчику Сызганову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 269 130 руб. 09 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 837 руб. 36 коп. за период с 31.03.2017 по 31.05.2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 144 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Сызганову Д.А. принадлежит ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ****. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии 7 марта 2017 года в отношении Сызганова Д.А. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии с 1 ноября 2016 года по 25 января 2017 года. В указанный период времени ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой компании ПАО "МОЭСК".

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года решение суда от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Сызганова Д.А. без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01апреля 2021 г. решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО "Россети Московский регион" в суде просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Сызганова Д.А, в отношении которого был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 57.

Ответчик Сызганов Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Пионер-Инвест" в суде первой инстанции полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Суслов Д.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица АО "Мосэнергосбыт" в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК "Пионер-Сервис" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ПАО "Россети Московский регион" по доверенности Матюшкин А.М, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Россети Московский регион" по доверенности Матюшкин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Сызганова Д.А. и третьего лица Суслова Д.Ю. по доверенности Магомедов А.М. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления регулируются Основными положениями N 442.

Согласно подп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В подпункте "д" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442 предусмотрено, что расчетные способы, кроме расчетных способов определения объемов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, и порядок их применения, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными настоящим постановлением, применяются с 1 июля 2012 г, а до 1 января 2013 г. - с коэффициентом 0, 8 к соответствующему объему, полученному в результате применения расчетного способа.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Основных положений N442 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 167, 168 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что о тветчик Сызганов Д.А. и третье лицо Суслов Д.Ю. в период с 3 июля 2015 года по настоящее время являются собственниками нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу ****.

01 января 2014 года между ООО "Пионер Инвест" и Сызгановым Д.А, Сусловым Д.Ю. заключен Агентский договор N*, по условиям которого ООО "Пионер Инвест" наделяло объект, в отношении которого составлен Акт БДП, электрической энергией.

Истцом в материалы дела представлено уведомление ООО "Пионер Инвест" от 01 декабря 2016 года об оплате Сызгановым Д.А. и Сусловым Д.Ю. задолженности по Агентскому договору N* от 01.01.2014 г. за потребленную электрическую энергию.

Между ООО "Пионер Инвест" и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N*** от 28 декабря 2012 года, согласно которому токоприемники ответчика Сызганова Д.А. с номерами приборов учета N*** и N*** учитывались вышеуказанным договором.

26 октября 2016 года ООО "Пионер Инвест" направило письмо в АО "Мосэнергосбыт" с просьбой исключить из договора энергоснабжения N*** от 28 декабря 2012 года сведения о токоприемниках ответчика с номерами приборов учета N*** и N***.

С 7 декабря 2016 года между ООО "Пионер Инвест" и АО "Мосэнергосбыт" расторгнуты договорные отношения в части абонентов-собственников нежилого помещения, что подтверждается представленным истцом Актом о прекращении подачи напряжения в связи с расторжением договора энергоснабжения от 07.12.2016 г. на приборы учета N *** с показаниями ** и N *** с показаниями **, а также соглашением о расторжении договора энергоснабжения N ** от 24.12.2012 г. в части абонента N **, заключенным между ООО "Пионер Инвест" и ПАО "Мосэнергосбыт".

26 января 2017 года между Сызгановым Д.А. и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N***.

25 января 2017 года инженером-инспектором Терещенко С.Н. с участием электрика ООО "УК "Пионер Сервис" Гусева Г.Ю. составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

07 марта 2017 года по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Сызганова Д.А. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N *** за период с 1 ноября 2016 года по 25 января 2017 года.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили *** кВт*ч на сумму 3 269 130 руб. 09 коп. по акту о неучтенном потреблении N ****.

16 марта 2017 года истцом в адрес ответчика были направлены приложение-расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту бездоговорного потребления N***, указанное почтовое отправление было получено ответчиком 20 марта 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении и распечаткой с интернет-сайта ФГУП Почта России.

16 марта 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление от 10 марта 2017 N *** об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акт бездоговорного потребления, счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту бездоговорного потребления, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений.

23 июня 2017 года в адрес ответчика Сызганова Д.А. истцом была направлена претензия N***.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика Сызганова Д.А, является технологически присоединенным к внутренним сетям абонента от сети вводного устройства N** ООО "Пионер Инвест", внутренние сети абонента находятся за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации, объект подключён опосредованно к сетям ПАО "Россети Московский регион" (ранее ПАО "МОЭСК"), и ответчик длительное время оплачивал ООО "Пионер Инвест" денежные средства за потребленную электрическую энергию.

07 декабря 2016 года между ООО "Пионер Инвест" и АО "Мосэнергосбыт" расторгнуты договорные отношения в части абонентов-собственников нежилого помещения.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о расторжении договора по предоставлению электроэнергии N*** от 28 декабря 2012 года, заключенного между ООО "Пионер Инвест" и ПАО "Мосэнергосбыт", и имелось бездоговорное потребление электроэнергии абонентами собственниками нежилого помещения, с учетом того, что нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, является технологически присоединенным к внутренним сетям абонента от сети вводного устройства NВРУ 5 ООО "Пионер Инвест", суду не представлено.

Суд также принял во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что Сызганов Д.А. и третье лицо Суслов Д.Ю. были уведомлены о расторжении договора электроснабжения в отношении принадлежащего им помещения, а также доказательств, подтверждающих факт того, что в данном случае имело место бездоговорное потребление ответчиками либо безучетное потребление электроэнергии, учитывая, что расчет задолженности бездоговорного потребления отличается от расчета задолженности безучетного потребления электроэнергии.

Р уководствуясь приведенными выше нормами, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе (при условии ранее произведенного технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, отсутствия нарушений установленного порядка заключения договора либо уклонения от его заключения и продолжающейся поставки электрической энергии на объекты коммунальной инфраструктуры) не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений N 442. Факт самовольного подключения ответчика к электрической сети не нашел своего объективного подтверждения.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, однако, по существу их не опровергают, направлены на иное толкование норм права, оснований к отмене решения не содержат.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Исходя из приведенного выше понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В данном случае суд обоснованно исходил из недоказанности истцом факта самовольного подключения ответчика к электрическим сетям сетевой организации. Ответчик потреблял электрическую энергию на основании агентского договора с ООО "Пионер Инвест". При этом между ООО "Пионер Инвест" и ПАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N*** от 28.12.2012 года, по условиям которого учитывались и токоприемники ответчика. Таким образом, ответчик потреблял электроэнергию на основании договора от 28.12.2012года, условия которого исполнялись. Доказательств, достоверно подтверждающих уведомление Сызганова Д.А. как собственника помещения и токоприемника о расторжении договора энергоснабжения, истцом не представлено. В этой связи суд обоснованно исходил из фактически сложившихся договорных отношений.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Россети Московский регион" по доверенности Матюшкина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: