Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 г. по делу N 33-9815/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С, судей фио, фио

при помощнике судьи Петрове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика

Миловой Ольги Александровны на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с Миловой Ольги Александровны в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к Миловой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что Милова О.А. является собственником квартиры по адресу: адрес, однако оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме ответчиком не производится, в результате чего образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Милова Ольга Александровна по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Милова О.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца наименование организации и представитель третьего лица МФЦ по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражанского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей наименование организации и МФЦ по адрес.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Милову О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за такое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ; п. 1 ст. 131 ГК РФ).

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника квартиры в многоквартирном доме по общему правилу включает (ч. 2, 4 ст. 154, ч. 1, 2.1 ст. 169 ЖК РФ; ч. 14 ст. 17 Закона от дата N 181-ФЗ) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ГБУ

адрес "Жилищник адрес" является управляющей организацией дома по адресу: адрес, а ответчик Милова О.А. является собственником квартиры N 1 в данном доме, что подтверждается Единым жилищным документом, выпиской из ЕГРН.

Ответчику Миловой О.А. предоставляются жилищно-коммунальные услуги, оплата за которые вносится не своевременно и не в полном объеме, в результате чего по лицевому счету квартиры, принадлежащей ответчику образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма, что подтверждается справкой о состоянии финансово-лицевого счета, удостоверенной ГБУ МФЦ адрес, Единым жилищным документом.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиками числится задолженность по оплате ЖКУ за период с дата по дата в размере сумма. Факт и размер задолженности объективно подтверждается представленными документами - справкой о состоянии финансово-лицевого счета, удостоверенной ГБУ МФЦ адрес, Единым жилищным документом.

Кроме того, на возникшую задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере сумма.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные и представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ЖКУ за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма.

При этом судом учтено, что наличие задолженности по лицевому счету спорной квартиры в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено, доказательств полной или частичной оплаты данной задолженности суду представлено не было. Доказательств обращения в заявительном порядке в управляющую организацию или информационно-расчетный центр с заявлениями о перерасчете задолженности в связи с не проживанием в квартире, наличии льгот или по иным основаниям также не представлено, при этом коммунальные услуги оказаны в надлежащем порядке, жалоб и обращений по вопросу оказания коммунальных услуг в управляющую организацию не поступало.

Признавая исковые требований на сумму сумма и возражая против удовлетворения требований в оставшейся части, ответчик указывает, что счетчики в квартире не установлены, но истец неверно осуществляет расчеты по тарифам, в связи с чем ответчик представил свой расчет, основанный на информации "из открытых источников".

Отклоняя доводы ответчика о том, что счетчики в квартире не установлены, но истец неверно осуществляет расчеты по тарифам, в связи с чем ответчик представил свой расчет, основанный на информации "из открытых источников", который судом не был принят во внимание, суд исходил из того, что представленный ответчиком расчет задолженности основан на неверном понимании норм действующего законодательства, так как расчет по нормативам потребления и утвержденным тарифам по отоплению, освещению осуществляется не только исходя из квадратуры принадлежащих собственнику помещений, но и исходя из приходящейся на каждого собственника площади общих помещений многоквартирного дома. Кроме того, расчет ответчика основан на неких распечатках с Интернет-сайтов, которые никем и ничем не удостоверены, в связи с чем подлинность содержащихся в них сведениях невозможно установить и такие документы (распечатки) не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что управляющая организация и информационно-расчетный центр нарушают права ответчика, отказывая в предоставлении информации о начислениях (тарифах), были отклонены судом первой инстанции, как голословные и не влекущие правовых оснований для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миловой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: