Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 33а-0568/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каца Аркадия Матвеевича к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании заключения незаконным, признании паспорта выданным в установленном законом порядке, устранении допущенного нарушения прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-804/ дата)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кац А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения от дата, признании законным и выданным в установленном законом порядке паспорта гражданина Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановлено:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по адрес от дата N98/14-19854 о признании Каца Аркадия Матвеевича не приобретшим гражданство Российской Федерации.

Обязать ГУ МВД России по адрес внести соответствующие сведения в информационные базы данных.

В остальной части административного иска - отказать".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и предмету административного спора, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований и правомерно исходил при этом из того, что вопросы приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации уже являлись предметом судебного контроля.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что дата решением Замоскворецкого районный суд адрес признано неправомерным заключение Управления Федеральной миграционной службы России по адрес от дата о неприобретении фио фио гражданства Российской Федерации.

дата ГУ МВД России по адрес вновь приняли такое заключение.

В судебном заседании Замоскворецкого районного суда адрес ГУ МВД России по адрес представило заключение от дата об отмене данного заключения, поэтому дата в удовлетворении требований Кац А.М. было отказано.

дата ГУ МВД России по адрес провели повторную проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации. По итогам проверки постановлено считать Кац А.М. не приобретшим гражданство Российской Федерации, а паспорта выданными в нарушение установленного порядка.

Основанием для принятия такого заключения явилось то, что в ГУ МВД России по адрес имеется информация о том, что дата Кац А.М. подал заявление в ОУФМС России по адрес о наличии гражданства Израиля, основание для приобретения гражданства - воссоединение с семьей.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Закона РФ от дата N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается:

а) в результате его признания;

б) по рождению;

в) в порядке его регистрации;

г) в результате приема в гражданство;

д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации;

ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно пункту 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N дата (далее - Положение), только лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ (паспорт).

Процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от дата N 17-П, от дата N 10-П, от дата N 14-П, от дата N 9-П и др.).

Также в Постановлении от дата N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Судом уже было установлено наличие у Кац А.М. гражданства Российской Федерации. Документы об этом имелись в распоряжении ГУ МВД России по адрес, а именно его территориального органа с дата

Допущенные органом при выдаче паспорта погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на Кац А.М. Таким образом, вывод об отсутствии гражданства Российской Федерации у административного истца сделан ГУ МВД России по Москве в отсутствии бесспорных доказательств.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении требований, признании незаконным заключения ГУ МВД России по адрес от дата о признании Каца Аркадия Матвеевича не приобретшим гражданство Российской Федерации.

Выводы суда о частичном удовлетворении требований соответствуют статье 227 КАС РФ и доводами апелляционной жалобы административного ответчика не опровергаются.

При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Кац А.М. о признании гражданства законным, полученным в установленном порядке, признании законным и выданным в установленном законом порядке документирование паспортом гражданина РФ, устранении допущенного нарушения прав, так как решением Замоскворецкого районного суда адрес уже признано, что Кац А.М. является гражданком Российской Федерации, и вынесения повторного решения не требуется.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Административный ответчик не учитывает, что действующее законодательство, которое хотя и допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, все же исходит при этом из конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, и не допускает признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, которое безусловно влечет для такого лица определенные неблагоприятные последствия, в том числе вытекающие из правового статуса гражданина Российской Федерации, вопреки вступившему в законную силу судебному акту и установленным в нем обстоятельствам.

Бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации не установлены; решение суда, которым установлено, что Кац А.М. является гражданином Российской Федерации и имеет право получить паспорт гражданина Российской Федерации, вступило в законную силу.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, суд правильно, исходя из предмета и основания заявленных административных исковых требований Кац А.М, определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений судом статьи 178 КАС РФ не допущено.

Иных доводов, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: