Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 33а-0689/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-725/ дата по административному иску Самсонова Даниила Олеговича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии по адрес, ОВК адрес о признании незаконными действий призывной комиссии

по апелляционной жалобе административного истца Самсонова Даниила Олеговича на решение Чертановского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии по адрес, ОВК адрес о признании незаконными действий призывной комиссии.

В обоснование требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. дата явился в ОВК адрес для прохождения медицинского освидетельствования. дата административному истцу была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы. Решение о призыве на воинскую службу не принималось. Бездействие призывной комиссии адрес в части отмены решения призывной комиссии от дата привело к нарушению прав истца, а именно призыву на военную службу при наличии непризывного заболевания. Просил обязать призывную комиссию адрес отменить решение призывной комиссии по адрес от дата; обязать призывную комиссии по адрес отменить решение о призыве на военную службу от дата; обязать призывную комиссии по адрес направить для прохождения дополнительного медицинского обследования с целью определения категории годности к военной службе.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата в удовлетворении требований Самсонову Д.О. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на том, что административный иск подлежал удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от дата N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Самсонов Даниил Олегович состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с дата

дата Самсоновым Д.О. пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован всеми врачами специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования, ему была определена категория годности "Б-4" (годен к военной службе, с незначительными ограничениями).

После чего, Самсонов Д.О. был направлен на заседание призывной комиссии. Решением призывной комиссии муниципального образования "Нагорный" адрес от дата он призван на военную службу.

Самсонов Д.О. обжаловал данное решение.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата Самсонову Д.О. отказано в удовлетворении требований к призывной комиссии муниципального образования адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от дата, обязании принять решение о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование. Решение вступило в законную силу дата

С целью реализации в отношении фио решения призывной комиссии о призыве на военную службу от дата, приостановленного призывной комиссией адрес, ему была выдана под роспись повестка о явке дата для уточнения документов воинского учета (контрольная явка) и для отправки к месту прохождения военной службы.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, при этом исходил из того, что нарушения прав фио не допущено, поскольку призывная комиссия нового решения в отношении фио не принимала, а действующее решение призывной комиссии муниципального образования Нагорное адрес от дата о его призыве на военную службу, признано законным и обоснованным, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от дата Учитывая, что на день завершения призыва - дата, решение о призыве фио на военную службу от дата в силу Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подлежало приостановлению на время рассмотрения судом административного дела, следовательно, у призывной комиссии адрес отсутствовали основания для его отмены как нереализованного. Вопреки утверждению истца, отмена приостановленного в силу Закона решения призывной комиссии по окончании призыва призывной комиссией субъекта Российской Федерации законодательством не предусмотрено и не может быть осуществлено указанным органом в силу ст. 85 КАС РФ, которой запрещается совершать какие-либо действия по оспариваемому в суде решению. Повестки с возложением на административного истца обязанности о явке в военный комиссариат его прав, свобод и законных интересов не нарушает, а действии по ее вручению направлены на обеспечение выполнения решения о призыве на военную службу по отправке к месту прохождения военной службы, в связи с чем действия являются законными, совершенными уполномоченными на то лицами в рамках действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи