Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33а-0753/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-447/ дата по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Титова Александра Владимировича к ОСП по адрес УФССП России по адрес о признании действий незаконными отказать",

УСТАНОВИЛА:

Титов А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес УФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от дата.

В обоснование требований указал, что дата судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве, на основании исполнительного листа ФС N003601336 от дата, выданного Хорошевским районным судом адрес, по гражданскому делу N2-5480/16, было возбужденно исполнительное производство N23576/16/77049-ИП в отношении должника Титова Александра Владимировича, с предметом исполнения взыскание с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода и сумма, что составляет один прожиточный минимум на ребенка в адрес ежемесячно, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с дата и до совершеннолетия фио, паспортные данные. С дата взыскать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода и сумма, что составляет 1/2 прожиточного минимума на ребенка в адрес ежемесячно, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от дата объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: АРЕСТОВАТЬ Легковые автомобили универсал; Не указано; марка автомобиля РАВ 4; 2004г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; Номер кузова (прицепа) JTEHH20V106119302; N двиг: 1600268; Объём двигателя, см куб. 1998.0; Мощность двигателя, кВт 110.0; Мощность двигателя, л.с. 150.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77ТС401175; Наименование технологической операции Выдача дубликата регистрационного документа; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N346-93); Серия и номер регистрационного документа 7703860109; Дата выдачи регистрационного документа дата; Дата актуальности сведений: дата при задолженности в сумма. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки; обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что дата в ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа NФС 003601336 от дата по делу N2-5480/16 от дата, выданного Хорошевским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство N23576/16/77049-ИП (дата/18/77049-ИП, 24741/18/77057-ИП, 289297/20/77057-ИП, 93143/21/77057-ИП) в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно судебным приставом был произведен расчет задолженности по алиментам, о чем выносились соответствующие постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, запрещено совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий, сообразно целям и задачам исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Титовым А.В. требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление прав административного истца не нарушают, учитывая, что у должника имеется задолженность по алиментам; запреты на совершение регистрационных действий направлены на понуждение должника к полному и своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется; они подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Так, в силу статей 6.5, 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов; в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и др.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

К числу таких исполнительных действий и относится запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), который устанавливается налагается в целях обеспечения исполнения должником исполнительного документа и воспрепятствования ему распорядиться данным имуществом вопреки и в ущерб интересам взыскателя; указанный запрет сам по себе никак не препятствует гражданину-должнику пользоваться таким имуществом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую природу объявленных запретов, представляется необоснованной позиция административного истца о том, что оспариваемые постановления не соответствуют законодательству, не отвечают задачам исполнительного производства; напротив, подтверждается правомерность выводов суда об отсутствии нарушения прав должника по исполнительному производству в связи с оспариваемыми постановлениями.

Установленные запреты являются гарантией обеспечения прав взыскателя на исполнение судебного решения, которое рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами; какой-либо несоразмерности, неоправданного посягательства на права должника и иных лиц, нарушения баланса интересов участников исполнительного производства, в связи с оспариваемыми постановлениями не установлено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований и полагает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебного пристава-исполнителя имелись полномочия на совершение оспариваемых исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Оспариваемые исполнительные действия отвечают задачам исполнительного производства и не нарушают его принципы.

По изученным материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: