Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33а-0761/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-517/ дата по апелляционной жалобе административного истца Гурского Н.Л. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Гурского Николая Леонидовича к адрес Хорошево-Мневники адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гурский Н.Л. обратился в суд с административным иском к адрес Хорошево-Мневники адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что в ходе весеннего призыва решением призывной комиссии от дата он был признан годным к военной службе по призыву, выдана повестка на отправку на дата Не согласен с данным решением поскольку является студентом четвертого курса очной формы обучения ГБПОУ адрес колледж индустрии сервиса и гостеприимства", срок окончания обучения - дата, по состоянию на дата являлся студентом указанного учебного заведения. В связи чем просил суд отменить решение призывной комиссии, принятое в отношении него.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, проверив решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются, судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Гурский Н.Л, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с дата

Решением призывной комиссии адрес дата Гурскому Н.Л. предоставлена отсрочка на время обучения в ГБПОУ адрес колледж индустрии сервиса и гостеприимства" до дата

дата Гурский Н.Л. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате, по результатам которого признан годным к военной службе. Решением призывной комиссии административный истец призван на военную службу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что обжалуемое Гурским Н.Л. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом исходил из того, что дата призывной комиссией адрес Гурскому Н.Л. предоставлена отсрочка до дата Данное решение административным истцом не оспаривалось. В дата административный истец явился в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование, а также явился на заседание призывной комиссии, тем самым выразив свою волю на проведение в отношении него указанных мероприятий. Вместе с тем, повестка на отправку в войска выдана административному истцу с учетом указанной им даты прохождения итоговой государственной аттестации и освоения образовательной программы, для чего и предоставлялась отсрочка.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения, в частности, в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 59 названного Закона итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

На основании части 4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. В силу части 1 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения будет считаться период, когда обучающийся прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

Материалами дела объективно подтверждается, что решением призывной комиссии от дата Гурскому Н.Л. предоставлена отсрочка до дата на время обучения в ГБПОУ адрес колледж индустрии сервиса и гостеприимства", то есть на время освоения образовательной программы по пп. "а" п.2 ст.24 Федерального закона от дата N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы".

При этом из представленных в материалах дела доказательств следует, что срок освоения административным истцом основной образовательной программы на момент принятия решения призывной комиссии не истек, следовательно, он не подлежал призыву на военную службу на основании имеющейся у него отсрочки.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, применительно к требованиям Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что административный истец на момент принятия оспариваемого решения прошел итоговую аттестацию и окончил обучение в образовательном учреждении.

Поскольку срок освоения административным истцом основной образовательной программы на момент принятия решения призывной комиссии не истек, решение призывной комиссии адрес от дата, которым Гурский Н.Л. призван на военную службу, является незаконным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решения суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от дата о призыве на военную службу Гурского Н.Л.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решения призывной комиссии адрес от дата о призыве Гурского Николая Леонидовича на военную службу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи