Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 33а-0789/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-98/ дата по апелляционной жалобе административных истцов фио, фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Елисеева Андрея Владимировича, Проскурина Юрия Михайловича к ОМВД России по адрес о возложении обязанности по предоставлению ответа на жалобу от дата - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Елисеев А.В, Проскурин Ю.М. обратились в суд с административным иском к ОМВД России по адрес с требованием о возложении обязанности по предоставлению ответа на жалобу от

дата.

В обоснование иска указали, что Елисеевым А.В. на основании соглашения от дата N 61 об оказании юридической помощи, осуществляется в качестве адвоката защита прав, свобод и законных интересов фио, в связи с доставлением последнего сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес.

дата Елисеевым А.В. направлена в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес жалоба N 50/7722-1643 на действия неизвестных истцам должностных лиц ОМВД России по адрес, которые дата написали и подписали от имени полицейского данного ОМВД фио рапорт о задержании и доставлении, совместно с полицейским фио, административного истца фио за совершение мелкого хулиганства, а именно за нецензурную брань в общественном месте.

дата жалоба зарегистрирована за номером 207714788754.

дата поступил ответ на указанную жалобу, согласно которому жалоба была передана в Головинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, т.к. рассмотрение данной жалобы не входит в компетенцию ОМВД России по адрес.

Административные истцы полагают незаконными действия (бездействие) административного ответчика.

Решением Головинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении административного иска фио, фио

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Елисеевым А.В. на основании соглашения от дата N 61 об оказании юридической помощи, осуществляется в качестве адвоката защита прав, свобод и законных интересов фио, в связи с доставлением последнего сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес.

дата Елисеевым А.В. направлена в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес жалоба N 50/7722-1643 на действия неизвестных истцам должностных лиц ОМВД России по адрес, которые дата написали и подписали от имени полицейского данного ОМВД фио рапорт о задержании и доставлении, совместно с полицейским фио, административного истца фио за совершение мелкого хулиганства, а именно за нецензурную брань в общественном месте.

дата жалоба зарегистрирована за номером 207714788754.

дата поступил ответ на указанную жалобу, согласно которому жалоба была передана в Головинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, т.к. рассмотрение данной жалобы не входит в компетенцию ОМВД России по адрес.

Административные истцы полагают, что ответ на жалобу не предоставлен.

Согласно материалам дела, ОМВД России по адрес дата поступил ответ на указанную жалобу, согласно которому жалоба была передана в Головинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, т.к. рассмотрение данной жалобы не входит в компетенцию ОМВД России по адрес.

Из ответа Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес следует, что при рассмотрении жалобы, не установлены достаточные данные о совершенных или готовящихся преступлениях, отнесенных к компетенции органов Следственного комитета РФ, поскольку содержат доводы, в которых выражено несогласие с действиями, принятыми должностными лицами ОМВД России по адрес, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, в связи с чем основания для регистрации в КРСоП и проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; обращение рассмотрено в пределах сроков, предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ, ответ направлен заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), согласно которым граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: