Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 33а-0805/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело N2а-47/ дата по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Требования Криволапова Романа Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании произвести расчет задолженности по алиментам - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес о расчете задолженности от дата по исполнительному производству N 37601/20/77032-ИП.

Обязать должностное лицо судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав Криволапова Романа Валентиновича в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании произвести расчет задолженности по алиментам, мотивируя свои требования, тем, что дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановлением о расчете задолженности по алиментам. Однако при расчете задолженности не было учтено то, что за период с дата по дата им было добровольно оплачены алименты на общую сумму сумма, что подтверждается чеками наименование организации, а также показаниями свидетеля, его матери фио Истец, не согласившись с суммой задолженности, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио от дата о расчете задолженности по алиментам, обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N37601/20/77032-ИП.

По результатам разбирательства суд постановилприведенное выше решение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласен судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио; в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, утверждается о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем полагает, что оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с п. 1 ст. 80 адрес кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 113 адрес кодекса РФ.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве Зюзинского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство N37601/20/77032-ИП, возбужденное постановлением от дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 17 адрес от дата по делу N2-440/19.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 адрес от дата в пользу фио Лэйлы Ильдаровны с Криволапова Романа Валентиновича взысканы алименты в размере сумма ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на дата задолженность составила сумма

Административным истцом предоставлены чеки наименование организации о переводе фио (мать истца) на счет заинтересованного лица Сиразевой Л.И. денежных средств на общую сумму сумма

В судебном заседании от дата в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что является матерью Криволапова Р.В.; фио ежемесячно передавал фио денежные средства, которые она переводила фио через банкомат наименование организации в счет уплаты алиментов. фио была уведомлена, что данные средства переводились как алименты на содержание ребенка. Также в материалы дела представлена переписка.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из того, что административным ответчиком не доказана законность оспариваемого постановления, поскольку судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по адрес при расчете задолженности по алиментам не была учтена сумма переводов в счет алиментных обязательств на общую сумму сумма

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность таких обстоятельств в рамках рассматриваемого спора не установлена, поскольку оспариваемое постановление о расчете задолженности по своей форме содержанию соответствует требованиям действующего законодательства; размер задолженности по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; с учетом частичной оплаты должником суммы алиментов за спорный период, что соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Предоставленные административным истцом чеки наименование организации на сумму сумма, не могут быть принята во внимание в качестве доказательства исполнения Криволаповым Р.В. требований исполнительного документа, поскольку отправителем является иное лицо - не должник, не указано назначение платежа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно не учтены данные документы, поскольку они не подтверждают факт перевода указанной суммы в счет оплаты алиментов. Надлежащих доказательств, свидетельствующие о совершении перевода денежных средств в сумме сумма в счет уплаты алиментов, административный истец не представил.

Вместе с тем, согласно объяснениям взыскателя от дата, денежные средства в размере сумма за период с дата по дата были перечислены от бабушки (мамы должника), в виде материальной помощи на расходы по оплате дополнительных кружков и подарков внучке.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель проверял достоверность представленных должником платежных документов, частичная оплата в сумме сумма учтена в счет погашения задолженности.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, приведенные выше обстоятельства не учел и, несмотря на то, что административным истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств исполнения обязанности по уплате алиментов, пришел к ошибочному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и, руководствуясь положениями статьи 309 КАС РФ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Криволапова Романа Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании произвести расчет задолженности по алиментам - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: