Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 33а-0809/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-538/ дата по административному исковому заявлению Шинкаренко Дмитрия Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, по апелляционной жалобе административного истца Шинкаренко Дмитрия Евгеньевича на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шинкаренко Д.Е. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес от дата N53773431/77479.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства N дата/19/77049-ИП вынесено постановление, которым судебный пристав-исполнитель определилежемесячный размер алиментов в сумме сумма, что кратно 1, 760 долям величины прожиточного минимума. Решением мирового судьи судебного участка N 329 адрес о дата с Шинкаренко Д.Е. в пользу фио были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 доли всех видов доходов ежемесячно, но не менее сумма. С момента вынесения решения суда задолженность по алиментам отсутствует, так как Шинкаренко Д.Е. добровольно исполняет алиментные обязательства в размере 10 000-12 сумма в месяц. Так как алименты были взысканы в процентном соотношении к заработку, а не в твердой денежной сумме, считает расчет ежемесячного размера алиментов, произведенный судебным приставом-исполнителем, неправильным, не соответствующим решению суда. Также указал, что обжалуемое постановление получил дата, в связи с чем срок на его обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований Шинкаренко Д.Е. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Журило А.В, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока подачи административного искового заявления в суд и отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Шинкаренко Д.Е. административных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка N 329 адрес от дата с Шинкаренко Д.Е. в пользу фио (фио) Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее сумма ежемесячно.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство

N дата/19/77049-ИП в отношении должника Шинкаренко Д.Е. о взыскании в пользу взыскателя Михайловой (фио) Т.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 фио вынесено постановление об установлении ежемесячной суммы алиментных платежей в размере сумма, что соответствует произведению кратности на величину прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения субъекта Российской Федерации.

дата указанное постановление было получено Шинкаренко Д.Е. в отделении почтовой связи, вместе с тем настоящее административное исковое заявление было подано в суд дата.

Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного кодекса) и в твердой денежной сумме.

Пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, рассматриваемый в системной связи с пунктом 2 данной статьи, согласно которому размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.

Вместе с тем, решением суда с административного истца взысканы алименты одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме, которые подлежат индексации в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Суд, руководствуясь нормами Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", а также алгоритмом расчета задолженности по алиментам, являющимся приложением к Письму ФССП России от дата N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам", пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учеты при вынесении судом решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: