Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 февраля 2022 г. по делу N 33а-0892/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-16/ дата по административному исковому заявлению Бозюковой Евгении Ивановны к Управлению Росреестра по Москве о признании предписания незаконным, по апелляционной жалобе представителя административного истца Бозюковой Е.И. по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного истца Бозюковой Е.И. по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Москве о признании предписания об устранении нарушения N283 от дата, акт N530 от дата незаконными, отмене предписания и прекращении производство по делу N665/17/2019. В обоснование требований административный истец указала, что является владельцем земельного участка N153 по адресу: адрес, вблизи адрес, адрес, наименование организации. В дата проводилась внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150302:380, проверка проводилась с грубыми нарушениями, в отсутствие административного истца и его представителей. По результатам проверки был незаконно составлен акт и протокол об административном правонарушении. Длительное время невозможно было получить никакие документы по проведенной проверке, не давали ознакомиться с делом. Указание в акте о самовольном занятии земельного участка не соответствует действительности, участок с дата принадлежал мужу истицы, фио, после смерти которого, фио вступила в права наследования и владения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150302:380, границы участка не изменялись со времени его предоставления. При обмере участка выяснилось, что его площадь составляет 717 кв.м, но регистрацию разрешили только на 600 кв. адрес фио и ее семья фактически всегда пользовались участком площадью 717 кв.м, на общем собрании членов наименование организации принято решение на оформление в собственность 117 кв.м. из земель общего пользования, самовольного занятия участка административный истец не совершала.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Бозюковой Евгении Ивановны к Управлению Росреестра по Москве о признании предписания незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бозюковой Е.И. требований.

При этом, суд исходил из того, что фио решением Администрации адрес N983 от дата предоставлен в собственность земельный участок N153 площадью 0, 06 га в садовом товариществе марка автомобиля адрес адрес.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0150302:380 по адресу: адрес, у адрес, наименование организации, уч.153, принадлежит на праве собственности фио Границы земельного участка установлены.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель от дата N 598/ ГЗН-П проведена проверка в отношении Бозюковой Е.И. при использовании земельного участка по адресу: адрес, у адрес, наименование организации, уч.153.

По результатам проверки дата выдано предписание N283 по делу об административном правонарушении об устранении нарушения земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка общей площадью 124 кв.м. из земель кадастрового квартала N77:21:0150302 без предусмотренных законодательством прав на землю, срок предписания установлен до дата.

В материалы дела представлено дело об административном правонарушении N665/17/109.

Постановлением от дата по делу N N665/17/109 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от дата N 486 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора" проверка соблюдения земельного законодательства возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В силу п. 1 ст. 71. ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу п.5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; 5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; 6) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства; 7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Право должностных лиц Управления, являющегося органом государственного земельного надзора, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства предусмотрено подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ.

В силу статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Права на образованные из данных земель участки согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Вопреки утверждениям административного истца факт самовольного занятия Бозюковой Е.И. части земельного участка объективно установлен в ходе осуществления муниципального земельного контроля и подтвержден составленными по его результатам документами в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судом не установлено незаконных действий со стороны административного ответчика, которые нарушают права и свободы истца, оспариваемое предписание Управления Росреестра по Москве выдано в рамках предоставленных ему полномочий, основано на действующем законодательстве и направлено на устранение выявленных нарушений, в связи с чем оснований для признания оспариваемого предписания ответчика незаконным не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Бозюковой Е.И. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи