Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33а-0932/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Михайловой Р.Б, Харитонова Д.М, при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Светоносова... к судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве Соколинской А.В, Ковальски М.С, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений, признании незаконными действий (бездействия) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N2а-706/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Лобачева И.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца Лобачева И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

должник по исполнительному производству N 25557/21/77006-ИП Светоносов К.А. обратился в суд с административном иском к судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве Соколинской А.В, Ковальски М.С, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по невключению в постановления о расчёте задолженности по алиментам от дата и дата (ошибочно указано дата) расходов должника, по непередаче исполнительного производства в Приволжский РОСП, а также оспаривал постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Светоносов К.А. указывал на нарушение своих прав, ссылался на то, что задолженность по алиментам рассчитана без учета расходов по уплате процентов по договорам займа; запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости не отвечают принципам исполнительного производства и требованиям соразмерности; должник не проживает и не имеет имущества на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве, о чем подавал заявление о передаче исполнительного производства в г. Казань, однако материалы исполнительного производства в Приволжский РОСП до настоящего времени не переданы.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Светоносова К.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Лобачева И.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также письменных пояснений (дополнения к апелляционной жалобе), сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве от дата в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство N25557/21/77006-ИП о взыскании в пользу взыскателя Светоносовой А.М. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до его совершеннолетия. О возбуждении исполнительного производства Светоносов К.А. был уведомлен дата.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от дата и дата по данному исполнительному производству производился расчет задолженности Светоносова К.А. по алиментам; сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила соответственно сумма и сумма; как следует из их содержания в расчете учитывались сведения о средней заработной плате, о заработной плате должника в АО "Теплоконтроль", платежи об удержании текущих алиментов, начиная с дата, сведения о доходах из налоговых деклараций, представленных индивидуальным предпринимателем Светоносовым К.А. за 2019, 2020гг, а также договор займа; расчеты производились с дата, за период, в течение которого взыскание не производилось, исходя из размера алиментов, установленных судом, с уменьшением дохода, полученного должником от предпринимательской деятельности, на величину расходов, связанных с их получением, и величину обязательных платежей; учтена частная оплата алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата по данному исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (9 помещений в г. Москве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата по данному исполнительному производству в связи с наличием у Светоносова К.А. непогашенной задолженности также объявлялся запрет на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из акта об изменении места совершения исполнительных действий, установлено, что должник имеет регистрацию по месту пребывания в г. Казань, работает в АО "Теплоконтроль", в связи с чем принято решение о передаче вышеуказанного исполнительного производства в Приволжское РОСП г. Казани; размер задолженности по состоянию на дата составляет сумма; из представленного к апелляционной жалобе сообщения Приволжского РОСП г. Казани материалы исполнительного производства поступили в данное подразделение на бумажном носителе; размер задолженности составляет сумма

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Светоносовым К.А. требований и исходил при этом из того, что оснований полагать, что судебные приставы-исполнители в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав должника, не имеется; кроме того, суд сослался на то, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Светоносовым К.А. требований, полагая, что он основан на законе, регулирующем рассматриваемые правоотношения, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и др.

Согласно статьям 64, 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; к ним относятся, в том числе установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; объявление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в целях обеспечения исполнения должником исполнительного документа и воспрепятствования ему распорядиться данным имуществом вопреки и в ущерб интересам взыскателя; указанный запрет сам по себе никак не препятствует гражданину-должнику пользоваться таким имуществом).

В силу статьи 15 Федерального закона от дата N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, которое в случае передачи в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Оценивая применительно к данным нормам права установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о соответствии оспариваемых Светоносовым К.А. постановлений и действий судебных приставов-исполнителей закону, задачам и принципам исполнительного производства; запреты объявлялись судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и не противоречат принципам разумности и справедливости; фактов незаконного бездействия по исполнительному производству не установлено; постановления о расчёте задолженности по алиментам не оспорены административным истцом в установленном порядке; с иском об определении размера задолженности Светоносов К.А. не обращался, тогда как именно указанные способы защиты предусмотрены для лица, которое полагает, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает его интересы; само по себе ведение исполнительного производства в том или ином отделе ФССП России никак не нарушает прав административного истца, который от обязанности уплачивать на содержание ребенка алименты по решению суда не освобожден; кроме того, установлено, что исполнительное производство передано в подразделение судебных приставов по новому месту жительства административного истца, о чем представлены объективные данные.

Судебная коллегия при таких данных находит, что судом принято законное и обоснованное решение в соответствии со статьей 227 КАС РФ; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ, и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, напротив, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Светоносова К.А, изложенную в обоснование административного иска (о необходимости ведения исполнительного производства в г. Казани, расчете задолженности по алиментам с учетом оплаты процентов по договорам займа, несоразмерности запрета с учетом стоимости недвижимости), которая получила надлежащую оценку суда и обоснованно признана несостоятельной. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено; аргументы административного истца об обратном, признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и разъяснений порядка его применения.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебного пристава-исполнителя имелись полномочия на совершение оспариваемых исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем свидетельствуют положения части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; запреты госрегистрации отвечают задачам исполнительного производства и не нарушают его принципы, в частности, о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Установленные в отношении имущества Светоносова К.А. запреты не препятствуют должнику его использовать, в том числе в предпринимательских целях.

Ссылки представителя Светоносова К.А. в апелляционной жалобе на нарушения судом приказа Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N дата от дата "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 841" судебная коллегия также находит несостоятельными, учитывая представленные в материалы дела налоговые декларации Светоносова К.А.; при этом, административный истец не отрицает, что проценты по договорам займа он фактически не уплачивал; судебным актом от дата такая его непогашенная задолженность перед займодавцем прямо подтверждена, в связи с чем оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущена ошибка при определении расходов индивидуального предпринимателя, применительно в подпункту 9 пункта 1 статьи 346.16. НК РФ полученные и отраженные в декларации доходы не уменьшены на расходы в виде процентов, уплачиваемых за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), не имеется; расчёт задолженности по алиментам производился с учётом представленных Светоносовым К.А. сведений о полученных доходах (расходах); в любом случае, если заявитель полагает, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает его интересы, он вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено; аргументы административного истца об обратном, признаются несостоятельными.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Светоносова К.А. по доверенности Лобачева И.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: