Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33а-0983/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-325/2021 по административному иску Устинова... к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании изъять и продать транспортное средство

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 июля 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Устинов В.Ю. обратился в суд с административным иском к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП по Москве, просил обязать административного ответчика изъять и продать транспортное средство.., государственный регистрационный знак.., в счет погашения задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что дата им приобретено в кредит транспортное средство.., государственный регистрационный знак.., автомобиль приобретался в браке с Устиновой Т.Б, дата он переуступил права требования по кредиту Устиновой Т.Б, так как все время был на работе и у него не было времени платить по кредиту. дата брак был прекращен, Ус... в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обращалась. Автомобиль по устной договоренности остался в пользовании Устиновой Т.Б. для того, чтобы ей было удобнее ухаживать за общим сыном, который имеет группу инвалидности. Ус... не стала пользоваться автомобилем в интересах несовершеннолетнего сына, автомобиль простоял больше трех лет около дома Устиновой Т.Б. и не пригоден для использования по назначению. Более того, после его попыток забрать автомобиль для его ремонта автомобиль исчез. фио... незаконно удерживает у себя автомобиль, документы на автомобиль и ключи от транспортного средства, не интересуется его техническим состоянием, не производит необходимый ремонт, не пользуется им в интересах сына и не отдает транспортное средство. После развода у истца появилась задолженность по алиментам в размере сумма, судебные приставы арестовали транспортное средство, тем самым лишив истца работы. Административный истец ссылался на то, что много раз обращался в Дмитровский ОСП для решения проблемы с задолженностью по алиментам, но судебные приставы не хотят изымать автомобиль для продажи в счет погашения просроченной задолженности по алиментам, в то время как автомобиль приходит в негодность. Административный истец официально не работает, имеет случайные заработки, с 2017 года платит алименты, но задолженность не уменьшается и исполнительное производство не закрывается. Обращения в МВД Восточное Дегунино адрес и Тимирязевскую прокуратуру оставлены без удовлетворения. Полагал, что поскольку является владельцем автомобиля, несет за него полную ответственность и считал, что автомобиль должен находиться в его владении.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 12 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Устинов В.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что дата мировым судьей судебного участка N339 адрес был выдан судебный приказ N2-176/16 о взыскании с фио в пользу... алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N дата/16/77037-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя Устиновой Т.Б. в целях принудительного взыскания алиментов на содержание ребенка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебный приказ Устиновым В.Ю. не исполняется, алименты на содержание ребенка не выплачиваются, от судебного пристава-исполнителя административный истец скрывается, скрывает свои доходы, место работы и место жительства, в связи с чем в ходе исполнительного производства неоднократно объявлялся розыск должника.

Постановлением мирового судьи судебного участка N340 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N339 адрес от дата Устинов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата произведен расчет задолженности фио по алиментам за период с 1 апреля 2019 года по дата в размере сумма

В период с 1994 года по дата Устинов В.Ю. и Ус... состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N339 адрес от дата.

В период брака дата между Устиновым В.Ю. и наименование организации был заключен кредитный договор N00009CL000000139899 на сумму в размере сумма Денежные средства были предоставлены банком Устинову В.Ю. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля.., регистрационный знак ТС. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя фио

В связи с неисполнением Устиновым В.Ю. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, погасить которую Устинов В.Ю. отказывался, в связи с чем дата между наименование организации (цедент) и Устиновой Т.Б. (цессионарий) был заключен договор NDDLS-12639 уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору от дата N00009CL000000139899, заключенному с Устиновым В.Ю, перешли от наименование организации к Устиновой Т.Б. Стоимость уступаемого права составила сумма и была оплачена Устиновой Т.Б. полностью. Таким образом, новым кредитором по кредитному договору от дата N00009CL000000139899 является Ус.., а на фио была возложена обязанность по передаче Устиновой Т.Б. права собственности на автомобиль.., государственный регистрационный знак... От исполнения данной обязанности Устинов В.Ю. уклоняется.

Кроме того, как указано судом, автомобиль.., регистрационный знак ТС, приобретенный Устиновым В.Ю. в период брака с Устиновой Т.Б, по правилам ст.ст.34, 35 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов, что не предусматривает единоличное право фио на распоряжение спорным автомобилем. Раздел общего имущества, приобретенного в браке, Устиновым В.Ю. и Устиновой Т.Б. не производился.

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортного средства.., регистрационный знак ТС. Данное постановление сторонами исполнительного производства не оспаривалось.

При этом в ходе судебного разбирательства Ус... пояснила, что ею заявлены требования к Устинову В.Ю. о признании права собственности на спорный автомобиль, поскольку она является кредитором фио на основании договора уступки права требования по кредитному договору, денежные средства по которому были предоставлены Устинову В.Ю. на оплату стоимости автомобиля, полностью исполнила обязательства по оплате стоимости автомобиля, однако, от оформления права собственности на автомобиль на ее имя Устинов В.Ю. уклоняется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, исходил из того, что какого-либо незаконного бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на автомобиль.., судебным приставом-исполнителем не допущено.

При этом судом учтено, что указанный автомобиль на законных основаниях находится в распоряжении и пользовании Устиновой Т.Б.

Судом указано также на то, что реализация спорного автомобиля не является для фио единственным способом погашения задолженности по алиментам, поскольку он трудоспособен, ограничений к труду не имеет.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что он был лишен возможности ознакомиться с представленными Устиновой Т.Б. документами, подлежит отклонению как несостоятельный. Как следует из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от 12 июля 2021 года, Устинов В.Ю. судебном заседании принимал участие, давал пояснения по существу заявленных требований, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что от уплаты алиментов он не отказывается, произвел уплату алиментов в общем размере сумма, в то же время Ус... удерживает автомобиль.., на который возможно обратить взыскание, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда.

При этом из дела видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности фио по алиментам за период с 2016 года по 2021 год, по состоянию на дата задолженность составила сумма, при этом судебным приставом учтены произведенные Устиновым В.Ю. платежи (т.2 л.д.64); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от дата Устинов В.Ю. привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда о том, что Устинов В.Ю. уклоняется от уплаты алиментов, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: