Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33а-1004/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Харитонова Д.М.

при секретаре Ларичкиной Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-179/ дата по административному иску Кочеткова Олега Михайловича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кочетков О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес, просил признать незаконным постановление N77032/20/526717/АЖ от дата об отказе в удовлетворении жалобы, постановление о прекращении исполнительного производства от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио в части указания, что исполнительное производство было возбуждено СПИ фио, обязать административного ответчика вынести постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с нормами закона, в обоснование заявленных требований указал на то, что исполнительный лист, представленный взыскателем для принудительного исполнения, являлся поддельным, так как указанное в нем имя должника не соответствует имени должника, указанному в решении суда. дата возбуждено исполнительное производство N67875/18/77032-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата оно было прекращено, о чем административному истцу стало известно только в дата. дата постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу. Постановлением от дата N77032/20/526717/АЖ в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности административному истцу было отказано. Вместе с тем, постановление о прекращении исполнительного производства от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио, и постановление N 77032/20/526717/АЖ от дата об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное вр.и.о. заместителя начальника Зюзинского ОСП фио, нарушают права и законные интересы административного истца, так как исполнительное производство возбуждено на основании поддельного исполнительного листа, неправильно определены периоды для расчета задолженности по алиментам, произведена индексация алиментов, в связи с чем неверно определена сумма задолженности по алиментам.

Размер алиментов, установленный решением Басманного районного суда адрес от дата, был изменен решением мирового судьи судебного участка N 362 адрес от дата. На основании исполнительного листа от дата N ВС 069082185 возбуждено отдельное исполнительное производство N 43187/18/77032-ИП от дата, таким образом, с дата алименты удерживались уже в рамках другого исполнительного производства, что не учтено при расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от дата N 67875/18/77032-ИП.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата в административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства от дата, постановление от дата N77032/20/526718/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства N67875/18/77032-ИП от дата;

обязать должностное лицо судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес устранить допущенные нарушения прав Кочеткова Олега Михайловича в полном объеме;

в удовлетворении остальной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кочетков О.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 102 данного Федерального закона предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что вступившим в законную силу заочным решением Басманного районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с дата.

Определением Басманного районного суда адрес от дата исправлена описка в решении суда от дата, указано на взыскание алиментов с Кочеткова Олега Михайловича (вместо ранее указанного фио фио).

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N67875/18/77032-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от дата на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения заочного решения Басманного районного суда от дата.

дата решением мирового судьи судебного участка N362 адрес по делу N2-104/17 размер алиментов, взыскиваемый с фио на основании заочного решения Басманного районного суда адрес от дата, изменен с 1/4 части всех видов заработка на твердую денежную сумму в размере сумма

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС N069082185, который предъявлен к исполнению дата.

На основании указанного исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N72262/18/77048-ИП в отношении фио

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от дата в рамках исполнительного производства N67875/18/77032-ИП произведен расчет задолженности фио по алиментам за период с дата по дата в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от дата исполнительное производство N67875/18/77032-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

На указанное постановление судебного пристава-исполнителя Кочетковым О.М. была подана жалоба в порядке подчиненности, в удовлетворении которой постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя начальника Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от дата N77032/20/526718/АЖ было отказано.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований фио

При этом суд исходил из того, что при расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N67875/18/77032-ИП судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес неправильно определен как период образования задолженности по алиментам, так и размер алиментов, подлежащих уплате должником.

Судом учтено, что с дата на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N362 адрес от дата алименты с фио на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежат взысканию в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении.

С учетом изложенного, суд признал незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от дата о прекращении исполнительного производства, а также постановление от дата N77032/20/526718/АЖ по жалобе фио в порядке подчиненности, возложив на должностных лиц Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес обязанность устранить допущенные нарушения прав фио

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство N67875/18/77032-ИП (ранее N33443/16/77048-ИП) было возбуждено незаконно на основании подложного исполнительного документа, содержавшего имя должника, не соответствующее имени, указанному в заочном решении Басманного районного суда адрес от дата, что не было учтено и проверено судом, не могут быть приняты во внимание.

Из дела видно, что о возбуждении исполнительного производства N67875/18/77032-ИП (ранее N33443/16/77048-ИП) Кочеткову О.М. было известно с дата (л.д.124), данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя длительный период времени, каких-либо требований, направленных на оспаривание постановления о возбуждении данного исполнительного производства, Кочетковым О.М. суду не заявлялось, в связи с чем вышеприведенные доводы каким-либо образом на правовую судьбу требований фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N67875/18/77032-ИП и постановления от дата по результатам рассмотрения его жалобы в порядке подчиненности влиять не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: