Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33а-1020/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Ларичкиной Е.Н., с участием прокурора фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-279/ дата по административному исковому заявлению участкового врача-психиатра филиала ГБУЗ ПКБ N 1 им. фио Психоневрологический диспансер N 15 Ушаковой С.И. о психиатрическом освидетельствовании фио, паспортные данные, в недобровольном порядке

по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного ответчика адвоката фио, заключение прокурора фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

участковый врач-психиатр филиала ГБУЗ ПКБ N 1 им. фио Психоневрологический диспансер N 15 Ушакова С.И. обратилась в суд с административным иском о психиатрическом освидетельствовании фио в недобровольном порядке, мотивируя тем, что в психоневрологический диспансер N 15 с заявлением обратилась Покровская Елена Александровна о проведении психиатрического освидетельствования своей матери, фио, зарегистрированной по адресу: адрес, 2-й Крестовский пер-к, д. 4, кв. 124. фио было предложено участковым врачом-психиатром дата дать согласие на психиатрическое освидетельствование при выезде на дом. Информированное добровольное согласие на психиатрическое освидетельствование фио дать не смогла в силу своего состояния: цель визита врача-психиатра не понимала, жалоб на психическое состояние не предъявляет, дезориентирована во времени, беспомощна, т.е. неспособна самостоятельно удовлетворить основные жизненные потребности.

Решением Мещанского районного суда адрес от дата постановлено:

"Административный иск участкового врача-психиатра филиала ГБУЗ ПКБ N 1 им. фио Психоневрологический диспансер N 15 Ушаковой С.И. о психиатрическом освидетельствовании фио, паспортные данные, в недобровольном порядке удовлетворить.

Провести в недобровольном порядке психиатрическое освидетельствование фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, 2-й Крестовский пер-к, д. 4, кв. 124".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика адвоката фио, заключение прокурора фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела, дата в ПНД N 15 поступило обращение Покровской Е.А. с просьбой провести освидетельствование фио врачом-психиатром, указав на изменение психического состояния после смерти мужа (дата), которое выражено в агрессивном поведении (бросалась кухонной утварью и плевалась), идеи отравления (не ела приготовленную еду), повышенной рассеянности (постоянные обвинения в воровстве, как личных вещей, так и документов).

Обращаясь в суд, участковый врач-психиатр филиала ГБУЗ ПКБ N 1 им. фио Психоневрологический диспансер N 15 указывал на то, что фио было предложено дата дать согласие на психиатрическое освидетельствование при выезде на дом. Информированное добровольное согласие на психиатрическое освидетельствование фио дать не смогла в силу своего состояния: цель визита врача-психиатра не понимала, жалоб на психическое состояние не предъявляет, дезориентирована во времени, беспомощна, т.е. неспособна самостоятельно удовлетворить основные жизненные потребности.

Рассматривая административное дело, суд пришел к выводу об удовлетворении требований врача-психиатра. При этом, суд руководствовался положениями части 4 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", и исходил из того, что по делу установлена совокупность предусмотренных положениями части 6 статьи 280 КАС РФ обстоятельств для психиатрического освидетельствования гражданина в недобровольном порядке: административным истцом представлены сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое влечет причинение существенного вреда здоровью фио вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи, а также установлен факт отказа гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, суд удовлетворил заявленные требования, согласившись с доводами и предположениями врача-психиатра о наличии у фио психического расстройства в той степени тяжести, что, оставшись без психиатрической помощи, она может причинить себе существенный вред, и, отметив, что фио информированное добровольное согласие на проведение психиатрического освидетельствования не дано.

Вместе с тем, согласиться с такими выводами суда не представляется возможным.

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощи при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решения об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 20 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача на него информированного добровольного согласия гражданина на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. Медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается в строго определенных случаях, в частности, в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами (пункт 3 части 9 названной статьи).

Наряду с этим, гражданину при оказании медицинской помощи гарантируется право на выбор врача и медицинской организации (статья 21 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. "в" части 4 статьи 23 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Согласно части 2 статьи 24, статье 25 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" в случаях, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи; решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 настоящего Закона. Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами. В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации. При отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании.

Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач - психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Согласно части 7 названной статьи суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке суд отказывает в удовлетворении административного иска и в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Оценивая мотивированное заключение врача-психиатра от дата в совокупности с положенными в его основу и использованными для составления заключения документами, представленными суду, судебная коллегия отмечает, что оно не достаточно мотивировано и не подтверждает, что поведение и действия фио явно обнаруживают признаки тяжелого психического расстройства; соседи и органы власти по месту жительства лица не опрашивались, документы, характеризующие фио, в быту и на работе не собирались и не оценивались.

Несмотря на это, упомянутое заключение и материалы к нему не получили должной оценки в решении суда по правилам статьей 84 КАС РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции стороной административного истца также не были подтверждены фактические данные, подтверждающие обстоятельства необходимости принудительного психиатрического освидетельствования административного ответчика; напротив, административным ответчиком представлены документы, свидетельствующие об отсутствии оснований для психиатрического освидетельствования фио в недобровольном порядке, а также об отсутствии у нее психических заболеваний.

Согласно представленному заключению по результатам психиатрического освидетельствования от дата, проведенному в отношении фио по ее личному заявлению в ПНД N15 ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им. фио" Департамента здравоохранения адрес, у фио признаков психического заболевания не обнаружено.

Также в материалах дела представлено консультативное заключение наименование организации Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата, согласно которому на момент добровольного комплексного психолого-психиатрического освидетельствования от дата у фио психического расстройства, которое препятствует всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий планируемой сделки (оформление завещания на все имущество) не выявляется.

Кроме того по сведениям ПНД N15 ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им. фио" Департамента здравоохранения адрес имеются результаты отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "ПКБ N1 им. фио" заключения комиссии экспертов от дата N2101-1, согласно которым, фио психическим расстройством не страдает. По своему психическому состоянию фио может понимать значение своих действий и руководить ими.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска; он сделан исключительно на предположении; вместе с тем, это противоречит правилам оценки доказательств, установленным ст. 59 КАС РФ, а также требованиям, предъявляемым к судебному решению (ст. 176, 178, 180 КАС РФ); объективных доказательств существенного вреда здоровью ответчика вследствие ухудшения психического состояния, необходимости принудительного психиатрического освидетельствования не представлено, напротив, доводы истца об этом не нашли своего подтверждения, поскольку представленные в дело документы не свидетельствуют о наличии у ответчика психического расстройства; прямо указывают на семейно-бытовой конфликт.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренные частью 6 статьи 280 КАС РФ юридически значимые обстоятельства по данному делу для целей удовлетворения требований не установлены.

В такой ситуации, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 2 и 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, отсутствии данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. " в" ч. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании", для дачи санкции на психиатрическое освидетельствование фио, а потому считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований участкового врача-психиатра филиала ГБУЗ ПКБ N 1 им. фио Психоневрологический диспансер N 15 Ушаковой С.И. о психиатрическом освидетельствовании фио, паспортные данные, в недобровольном порядке отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: