Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2022 г. по делу N 33а-1047/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-269/ дата по административному исковому заявлению наименование организации к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания незаконным и отмене

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым требованием к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене вынесенного предписания N 77/7-8485-21-ОБ/12-14881-И/ дата от дата, указав, что по результатам внеплановой документарной проверки Государственная инспекция труда в адрес в отношении наименование организации вынесла предписание N 77/7-8485-21-ОБ/12-14881-И/ дата от дата об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до дата, а именно: 1. В соответствии со ст. 212 ТК РФ, Федеральным законом "О специальной оценке труда" от дата N 426-ФЗ, провести в наименование организации специальную оценку условий труда на рабочем месте территориального менеджера фио; 2. В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ, ст. 72 ТК РФ, после исполнения п.1 настоящего предписания, ознакомить фио с результатами специальной оценки и дополнить трудовой договор с Пучковым И.Ю. N 108 от дата недостающими обязательными для включения в трудовой договор условиями, а именно, условиями труда на рабочем месте.

Административный истец полагает, что предписание является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: Провести специальную оценку условий труда на рабочем месте территориального менеджера Пучкова Игоря Юрьевича не является возможным, так как с территориальным менеджером Пучковым Игорем Юрьевичем (работник) дата был заключен Трудовой договор N108 о принятии его на работу в Коммерческий отдел на должность территориального менеджера на дистанционную работу. Согласно заключенному Трудовому договору N 108 от дата с Пучковым И.Ю, принятым на должность территориального менеджера, стационарное рабочее место у работника отсутствует, местом работы является закрепленная за работником территория - Ивановская и адрес. На данной территории у работодателя (наименование организации) нет ни филиалов, ни представительств, ни иного обособленного структурного подразделения. Работник всегда фактически выполнял свою трудовую функцию дистанционно вне рабочего места, подконтрольного работодателю посредством сети "Интернет" (электронной почты) и телефонной связи со дата и взаимодействие между работодателем и работником по вопросам, связанным с его трудовой функцией также всегда осуществлялась посредством сети "Интернет" (электронной почты) и телефонной связи, что подтверждается электронными письмами (отчетами и планами), которые направлялись работником по электронной почте работодателю и задачами, которые направлялись работнику руководителем коммерческого отдела наименование организации.

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда не проводится в отношении дистанционных работников, в связи с чем у наименование организации отсутствуют основания для ознакомления территориального менеджера фио с результатами специальной оценки условий труда и соответственно внесения дополнений в трудовой договор недостающими обязательными для включения в трудовой договор условиями, а именно, условиями труда на рабочем месте.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата постановлено:

административный иск наименование организации к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания незаконным и отмене - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в адрес от дата N 77/7-8485-21-ОБ/12-14881-И/ дата в отношении наименование организации.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных наименование организации требований.

При этом, суд исходил из того, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от дата N77/7-8485-21-ОБ/12-10967-И/ дата в наименование организации была проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с обращением фио от дата по вопросу нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы.

По результатам проверки наименование организации выдано предписание N 77/7-8485-21-ОБ/12-14881-И/ дата от дата, срок исполнения которого установлен до дата

Как следует из указанного предписания, наименование организации обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: В соответствии со ст. 212 ТК РФ, Федеральным законом от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке труда", провести в наименование организации специальную оценку условий труда на рабочем месте территориального менеджера фио; В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ, ст. 72 ТК РФ, после исполнения п.1 настоящего предписания, ознакомить фио с результатами специальной оценки и дополнить трудовой договор с Пучковым И.Ю. N 108 от дата недостающими обязательными для включения в трудовой договор условиями, а именно, условиями труда на рабочем месте.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из положений абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно абз. 12 ст. 212 ТК РФ, ссылка на которое содержится в предписании, работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

дата наименование организации заключен Трудовой договор N108 с Пучковым И.Ю. Согласно заключенному трудовому договору Пучков И.Ю. был принят в наименование организации на должность территориального менеджера, стационарное рабочее место у работника отсутствует, характер работы - разъездной, местом работы является закрепленная за работником территория - Ивановская и адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на данной территории у наименование организации отсутствуют филиалы, представительства или иные обособленные структурные подразделения.

Материалами дела подтверждается, что работник Пучков И.Ю. со дата выполнял свою трудовую функцию дистанционно вне рабочего места, подконтрольного работодателю посредством электронной почты, и взаимодействие между работодателем и работником по вопросам, связанным с его должностными обязанностями осуществлялось посредством электронной почты, что подтверждается электронными письмами (отчетами и планами), которые направлялись работником по электронной почте работодателю, и задачами, которые направлялись работнику посредством электронной почты руководителем коммерческого отдела наименование организации.

В материалах дела не представлено документов, которые подтверждали бы, что от фио поступали работодателю какие-либо возражения относительно того, что в трудовом договоре нет условия труда на рабочем месте, или что у него фактически отсутствует рабочее место на территории работодателя, т.е. такие условия труда между сторонами не согласовывались.

В соответствии с абз.1 ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, предусмотренных гл. 49.1 ТК РФ.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Судом также установлено, что на момент заключения трудового договора с Пучковым И.Ю. действовала иная редакция гл. 49.1. ТК РФ и действовавшая редакция не предусматривала обязанности работодателя включать в трудовой договор условие о выполнении работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе либо временно. При внесении изменений в главу 49.1 ТК РФ законодатель не обязал внести соответствующие изменения в ранее заключенные трудовые договоры с дистанционными работниками, а допустил возможность урегулировать порядок взаимодействия с дистанционными работниками путем принятия локальных нормативных актов, что наименование организации и сделало. Положение о дистанционной работе в наименование организации было утв. дата и направлено территориальному менеджеру Пучкову И.Ю. на ознакомление почтовым отправлением и электронным письмом с приложением Положения о дистанционной работе в наименование организации.

Согласно ч.1 ст. 312.3 ТК РФ при заключении в электронном виде трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, договоров о материальной ответственности, ученических договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, а также при внесении изменений в эти договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) и их расторжении путем обмена электронными документами используются усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и усиленная квалифицированная электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи.

Согласно ч.4 ст. 312.3 ТК РФ при осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Согласно разделу 3 Положения о дистанционной работе в наименование организации - взаимодействие работодателя с работником возможно по электронной переписке и при переписке по электронной почте не требуется направлять подтверждение.

Согласно положениям ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ст. 72 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств следует, что осуществляемая работником трудовая функция с даты заключения трудового договора не была изменена.

Изложенное выше позволило суду прийти к выводу о том, что изменений условий труда фактически не было и с утверждением в наименование организации Положения о дистанционной работе трудовая функция работника оставалась прежней.

Включение в трудовой договор с дистанционным работником условия о разъездном характере работы является допустимым, так как трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает запрета на включение условия о разъездном характере работы в трудовой договор дистанционного работника.

Согласно Письму Государственной инспекции труда в адрес от дата N 77/10-6629-ОБ/18-1299 "О вопросах соблюдения трудового законодательства при выездном характере работы в дистанционном режиме", если трудовая функция дистанционного работника связана со служебными поездками в пределах одного или нескольких населенных пунктов, при этом работник имеет возможность возвращаться ежедневно домой, то установление ему разъездного характера работы не противоречит трудовому законодательству. Дистанционная работа, как правило, предполагает возможность работника самостоятельно определять свое место нахождения, место выполнения работы, его независимость в этой части от воли работодателя.

Из представленных в материалы дела должностных инструкций территориального менеджера в наименование организации также можно сделать вывод, что в большей степени в должностные обязанности территориального менеджера наименование организации входит выполнение работы с использованием сети "Интернет".

Истцом был представлен Приказ NБ0000000110 от дата о прекращении действий трудового договора от дата с Пучковым И.Ю. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Так как с Пучковым И.Ю. был расторгнут трудовой договор, на сегодняшний день исполнить предписание Государственной инспекции труда в адрес не является возможным.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных наименование организации требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи