Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 33а-1082/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-732/ дата по административному исковому заявлению фио к судебным приставам-исполнителям Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что дата мировым судьей судебного участка N 231 адрес вынесен судебный приказ по делу N 02-0599/21/2020 о взыскании с фио суммы долга по оплате ЖКУ в размере сумма в пользу наименование организации. На основании постановления судебного пристава от дата N 77024/21/160040 с административного истца взыскан исполнительский сбор. Определением мирового судьи судебного участка N 231 адрес от дата судебный приказ был отменен. Административный истец 11 и дата направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о прекращении исполнительного производства. Просил признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио и фио, связанные с прекращением исполнительного производства и обязать осуществить поворот исполнения решения суда.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата постановлено:

фио в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить поворот исполнения решения отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом суд исходил из того, что дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании судебного приказа

N 2а-599/ дата от дата, выданного судебным участком N 231 адрес по делу N 2а-599/ дата, вступившем в законную силу дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио задолженности в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка N 231 адрес от дата судебный приказ в отношении административного истца отменен. Данным определением произведен поворот судебного приказа от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от дата исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа; постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от дата с фио взыскан исполнительский сбор; постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от дата в отношении фио было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Параносенков В.И. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от дата отказано в удовлетворении данного заявления и разъяснено о необходимости обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Судебным приставом исполнителем не было допущено незаконного бездействия по заявлению административного истца, поскольку вопрос о повороте исполнения судебного приказа в рамках оконченного дата исполнительного производства N77065/20/77024-ИП не подлежит исполнению. При этом заявление административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 550.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона относительно правовой природы спорных правоотношений, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи