Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 33а-1146/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-151/ дата по административному исковому заявлению Затылкина Вадима Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании действий по внесению в ЕГРН сведений о недостоверности записи о государственной регистрации права, по апелляционной жалобе административного истца Затылкина В.Б. на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, выслушав доводы представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Затылкин В.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании действий по внесению в ЕГРН сведений о недостоверности записи о государственной регистрации права, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0007002:14763. При рассмотрения дела Арбитражным судом адрес было установлено, что запись о государственной регистрации права N 77-77-05/026/2008-094 от дата на нежилое подвальное помещение II (комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6, 6а, с 7 по 23, 25, 28, с 30 по 41), расположенное по указанному выше адресу, является недостоверной. По договору переуступки права собственности на нежилое помещение

от дата Затылкин В.Б. приобрел право собственности на указанное помещение у предыдущего собственника, который, в свою очередь, выкупил данное помещение посредством аукциона на торгах. Указанные договоры прошли государственную регистрацию, оспорены не были, в связи с чем запись о государственной регистрации права истца и сведения о зарегистрированном на его имя праве собственности являются достоверными, а сохранение в ЕГРН недостоверной записи ведет к неопределенности в правовой судьбе нежилого помещения. На основании изложенного истец просил признать достоверными сведения и запись об индивидуальном праве собственности на нежилое подвальное помещение II (комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6, 6а, с 7 по 23, 25, 28, с 30 по 41), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0007002:14763.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Затылкина Вадима Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании действий по внесению в ЕГРН сведений о недостоверности записи о государственной регистрации права - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Затылкина В.Б.

При этом, суд исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН истец с дата является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:14763, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указывает, что право собственности на указанный объект возникло у него на основании договора переуступки прав на нежилое помещение (подвал), общей площадью 922, 7 кв.м, по адресу: адрес, заключенного дата между наименование организации, государственная регистрация права произведена регистратором дата за номером 77-77-05/026/2008-094.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-43089/2019-ГК от дата по делу N А40-36113/19 по иску наименование организации к наименование организации, Затылкину В.Б. о признании права общей долевой собственности, признано право общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании по адресу: адрес на общее имущество, расположенное в подвале указанного здания, а именно: нежилое подвальное помещение N 10, площадью 6, 5 кв.м.

Указанным постановлением из владения наименование организации и Затылкина В.Б. истребовано нежилое подвальное помещение N 10, площадью 6, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, в общую долевую собственность всех собственников нежилых помещений в указанном здании.

Из копии материалов регистрационного дела следует, что дата фио через адрес Раменки обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0007002:14763, расположенное по адресу: адрес, приложив к заявлению копию постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-43089/2019-ГК от дата по делу N А40-36113/19.

Уведомлением от дата N 77/007/227/2020-535 указанное заявление и приложенные к нему документы возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату заявителем государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что права истца административным ответчиком нарушены не были, при этом, по существу истец, обращаясь с настоящим иском в суд, выражает свое несогласие с судебным актом, на основании которого из его владения истребовано нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: адрес, таким образом, истцом избран неверный способ защиты своего права.

При этом суд исходил из положений п.п.3-4 ст.ст.1, 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено совершение государственным регистратором каких-либо регистрационных действий в отношении указанного имущества, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона относительно правовой природы спорных правоотношений, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи