Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 33а-1151/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-257/ дата по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении административных требований Карева Валерия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об оспаривании решения и об обязании осуществить действие - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Карев В.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения и обязании совершить действие.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004006:1015. Данный объект представляет собой одноэтажное складское здание дата постройки, общей площадью 948, 3кв.м. Согласно выписке из ЕГРН данные о наименовании здания отсутствуют, в разделе "Особые отметки" указано, что сведения о наименовании, количестве этажей, в том числе подземных этажей, имеют статус "Актуальные незасвидетельствованные"; право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с наименованием "здание", количество этажей, в том числе подземных этажей, отсутствует; сведения, необходимые для заполнения раздела 6, отсутствуют; сведения, необходимые для заполнения раздела 6.1, отсутствуют; сведения для заполнения раздела 8 - отсутствуют. В связи с неполным отображением в ЕГРН характеристик на указанное здание, дата истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением N МFC-0558/2020-563549-1 о государственном кадастровом учете изменений (исправлении реестровой ошибки) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, приложив к заявлению, в частности, технический паспорт на здание от дата, экспликации к поэтажному плану от дата, кадастровый паспорт здания от дата

дата Управлением вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, мотивированное тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - отсутствует технический план объекта учета в электронной форме в виде файлов в формате ХМL, созданных с использованием ХМL-схем. В целях устранения причин приостановления истцом представлен технический план здания от дата, подготовленный кадастровым инженером ООО МПЦ ИнженерГрупп. дата Управлением вынесено решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, мотивированное тем, что представленный технический план изготовлен с отступлением от требований, утв. Приказом Минэкономразвития от дата N953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений"; реестровая ошибка в сведениях ЕГРН не выявлена; сведения о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН из МосгорБТИ в порядке межведомственного взаимодействия не поступали. В дальнейшем в целях устранения причин приостановления кадастровым инженером была подготовлена пояснительная записка от дата, а также технический план от дата Между тем, дата Управлением вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. С данным решением истец не согласен по следующим основаниям. Так, в рассматриваемом в случае имеет место отказ в устранении неполноты внесённых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в распоряжении муниципальных органов и предоставляемых в порядке межведомственного взаимодействия, что для собственника данного объекта влечет некорректное установление вида/категории здания, его кадастровой стоимости.

Как указывает истец, вышеуказанное здание представляет собой одноэтажное здание, общей площадью 948, 3кв.м, расположенное в пределах домовладения N 1 по адрес адрес. Технический паспорт на данное домовладение составлен ГУП МГБТИ дата. В разделе IV "Основные экономические показатели строений в домовладении" в отношении данного здания, в графе "Наименование строений и их NN по плану" указано "склад, д.1, стр.20". Здание включает только одно помещение. Кадастровый паспорт на здание, выполненный дата, содержит наименование здания - "склад", год обследования - дата Данная информация имелась в распоряжении МосгорБТИ на момент подготовки технического паспорта на здание (строение) в дата Тот факт, что информация о назначении здания известна и доступна государственным и муниципальным органам также подтверждается договором аренды земельного участка, заключённым с Департаментом земельных ресурсов адрес, зарегистрированным Управлением дата, в соответствии с которым земельный участок предоставлялся Департаментом в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под складские цели. Истец полагает, что отсутствие в выписке из ЕГРН данных о характеристиках объекта недвижимости свидетельствует об отсутствии данных (неполных данных) в самом ЕГРН в отношении здания административного истца, и в названном случае имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате некорректного (неполного) предоставления информации из МосгорБТИ в порядке информационного взаимодействия. Более того, истец обратился в Управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки путем внесения дополнительной информации в отношении объекта недвижимости. Так, координаты характерных точек здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между тем, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером проведена геодезическая сьёмка здания, координаты характерных точек здания определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) внесены в кадастровый план. Замечания к техническому плану, указанные Росреестром, устранены кадастровым инженером и представлены в Управление с техническим планом от дата и пояснительной запиской. При этом в оспариваемом решении ответчик дублирует ранее изложенные замечания без учета представленных дополнительных документов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Каревым В.М. административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Карев В.М. является собственником здания с кадастровым номером 77:06:0004006:1015, общей площадью 948, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

дата истец в лице своего представителя обратился в Управление с заявлением N МFC-0558/2020-563549-1 о государственном кадастровом учете изменений (исправлении реестровой ошибки) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В качестве правоустанавливающих документов для проведения заявленных действий административным истцом представлены: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата; технический паспорт на домовладение от дата, поэтажный план по состоянию на дата

По результатам рассмотрения заявления дата государственным регистратором Управления принято решение о приостановлении заявленных действий сроком до дата, мотивированное тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - отсутствует технический план объекта учета в электронной форме в виде файлов в формате ХМL, созданных с использованием ХМL-схем

В целях устранения причин приостановления дата истцом через представителя представлены дополнительные документы: технический план от дата, подготовленный кадастровым инженером ООО МПЦ ИнженерГрупп - фио, к которому, в частности, были приложены: технический паспорт на домовладение от дата, поэтажный план по состоянию на дата, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата; выписка из каталога координат геодезических пунктов в местной системе координат адрес

дата Управления принято решение о неустранении причин приостановлении государственного кадастрового учета, мотивированное тем, что представленный технический план составлен с нарушением п. 43 Требований, утв. Приказом Минэкономразвития от дата N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (не приведены сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере); выявлены противоречия в части вида кадастровых работ согласно разделу "Общие сведения о кадастровых работах", заключению кадастрового инженера, ХМL-схемой технического плана (назначение); сведения о назначении объекта незавершенного строительства не подтверждены приложенными к техническому плану документами; технических план составлен с нарушением п.52 Требований (при изготовлении раздела "План этажа", "Чертеж контура", "Схема", "Схема геодезических построений" использованы некорректные условные обозначения); реестровая ошибка не выявлена, сведения о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН из МосгорБТИ в порядке межведомственного взаимодействия не поступали; графическая часть технического плана не соответствует сведениям ЕГРН и плану МосгорБТИ по состоянию на дата; в нарушение п. 50 Требований в техническом плане отсутствуют результаты необходимых измерений и расчетов.

В дальнейшем в целях устранения причин приостановления дата истцом через представителя представлены дополнительные документы: технический план от дата, подготовленный кадастровым инженером ООО МПЦ ИнженерГрупп - фио, к которому, в частности, были приложены: технический паспорт на домовладение от дата, поэтажный план по состоянию на дата, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата; выписка из каталога координат геодезических пунктов в местной системе координат адрес; письменные пояснения кадастрового инженера фио; решение Черемушкинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований фио о признании незаконным решения об отказе в исправлении реестровой ошибки, обязании устранить нарушение.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата истцу отказано в осуществлении заявленных действий, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для решения о приостановлении, указывая, что технический план составлен с нарушением п. 43 Требований, утв. Приказом Минэкономразвития от дата N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (не приведены сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере); выявлены противоречия в части вида кадастровых работ согласно разделу "Общие сведения о кадастровых работах", заключению кадастрового инженера, ХМL-схемой технического плана (назначение); сведения о назначении объекта незавершенного строительства не подтверждены приложенными к техническому плану документами; технических план составлен с нарушением п.52 Требований (при изготовлении раздела "План этажа", "Чертеж контура", "Схема", "Схема геодезических построений" использованы некорректные условные обозначения); реестровая ошибка не выявлена, сведения о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН из МосгорБТИ в порядке межведомственного взаимодействия не поступали; графическая часть технического плана не соответствует сведениям ЕГРН и плану МосгорБТИ по состоянию на дата; в нарушение п. 50 Требований в техническом плане отсутствуют результаты необходимых измерений и расчетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета соответствовало действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушено.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно данным ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004006:1002.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В свою очередь, п. п. 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ установлен порядок исправления реестровой ошибки - воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным истцом дополнительно в Управление представлены технические планы, подготовленные в связи с изменением сведений о местоположении и наименовании здания с кадастровым номером 77:06:004006:1015, для исправления допущенной ошибки.

В силу п. 3 п. 43 Требований к подготовке технического плана, утв. Приказом Минэкономразвития от дата N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: ранее присвоенный государственный учетный номер (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации). Если объекту ранее присвоено несколько государственных учетных номеров, указывается информация обо всех таких номерах.

Однако в нарушение п. 43 Требований в представленных технических планах отсутствуют сведения обо всех ранее присвоенных учетных номерах.

Кроме того, имеются противоречия в части вида кадастровых работ согласно разделу "Общие сведения о кадастровых работах", заключению кадастрового инженера, ХМL-схемой технического плана (назначение)

Более того, сведения о назначении объекта незавершенного строительства не подтверждены приложенными к техническим планам документами.

В нарушение п.52 Требований при изготовлении раздела "План этажа", "Чертеж контура", "Схема", "Схема геодезических построений" использованы некорректные условные обозначения.

На плане этажа либо плане объекта недвижимости отображаются в масштабе в соответствии с размерами на поэтажном плане, являющемся частью проектной документации, в графической части технического паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или чертеже стены и перегородки, в том числе внутренние; окна и двери; лестницы, балконы; внутренние выступы стен; необходимые условные обозначения, в том числе для указания местоположения образованной или существующей части здания, сооружения.

Однако в графической части неверно обозначено описание изображение соответствующего контура.

Кроме того, графическая часть технических планов не соответствуют сведениям ЕГРН и плану МосгорБТИ по состоянию на дата

Согласно п. 50 Требований, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав Приложения.

В технических планах отсутствуют результаты необходимых измерений и расчетов.

Указанные сведения о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН из МосгорБТИ в порядке межведомственного взаимодействия не поступали.

При таких обстоятельствах, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для совершения регистрационных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение подготовлено Управлением Росреестра по Москве без нарушения закона и прав фио, в связи с чем предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и собственное (ошибочное) толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: