Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 33а-1378/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Сергеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-797/2021 по административному иску ООО "ТексКонтракт" к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП УФССП России по адрес, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании действия, постановления об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца ООО "ТексКонтракт", подписанной генеральным директором фио, на решение Преображенского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТексКонтракт" обратилось в суд с административным иском к Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства и отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства, постановления от дата об отказе в розыске должника и его имущества, поскольку, по мнению административного истца, исполнительное производство окончено преждевременно, административным ответчиком не принято надлежащих мер по взысканию задолженности по исполнительному производству с должника Ковальчук К.В, незаконно отказано в розыске должника и имущества, что нарушает права административного истца как взыскателя.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований ООО "ТексКонтракт" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТексКонтракт" ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что дата судебным приставов - исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N87392/20/77003-ИП на основании исполнительного листа серии ВС N011086271, выданного Кунцевским районным судом адрес на основании вступившего в законную силу приговора того же суда от дата в отношении должника Ковальчук К.В. о взыскании в пользу ООО "ТексКонтракт" (правопреемника наименование организации) задолженности в размере сумма

Как указано судом, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, банковские и кредитные организации.

По сведениям из ЕГРН у должника отсутствуют объекты недвижимости. По данным ГИБДД зарегистрированных автомототранспортных средств у должника не имеется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие банковских счетов и денежных средств в банках и кредитных организациях, в том числе наименование организации, АКБ "Агропромкредит", адрес Банк", о чем имеются сообщения об отсутствии счетов, имущества.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также установлено, что должник не имеет постоянного места работы либо иного дохода, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

дата и дата осуществлен выход по адресу проживания должника, однако установить должника либо его имущество не представилось возможным ввиду отсутствия должника по месту регистрации, что следует из актов исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата отказано в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации.

Разрешая настоящий спор, суд не установилоснований для удовлетворения заявленных ООО "ТексКонтракт" требований, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судебная коллегия с обоснованностью выводов суда согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника Ковальчук К.В, что является необходимым условием для окончания исполнительного производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административным ответчиком по данному делу не доказано.

Так, разрешая настоящее дело, суд указал на то, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и кредитные учреждения о наличии счетов должника, вместе с тем в материалах исполнительного производства имеются ответы об отсутствии у Ковальчук К.В. счетов лишь в наименование организации, АКБ "Агропромкредит", адрес Банк".

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем направлялся в ФНС России запрос о предоставлении информации о банковских счетах, открытых на имя Ковальчук К.В. (л.д.123), однако сведения о получении ответа на данный запрос материалы исполнительного производства не содержат.

В то же время, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ТексКонтракт" указывало на то, что в период нахождения данного исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя на имя Ковальчук К.В. были открыты банковские счета в наименование организации, наименование организации, мер по обращению взыскания на которые не принималось.

Между тем, сведений о том, что судебный пристав-исполнитель запрашивал в наименование организации, наименование организации информацию о наличии счетов Ковальчук К.В, материалы исполнительного производства не содержат.

Не предпринято судебным приставом-исполнителем и мер для установления местонахождения должника, поскольку согласно актам от дата и от дата должник по адресу: адрес не находится, ответ на направленный в ГУ МВД России по адрес запрос в материалах исполнительного производства отсутствует, в то время как в апелляционной жалобе административный истец утверждает, что на адрес в адрес не имеется.

На основании изложенного, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ООО "ТексКонтракт" административных исковых требований и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по адрес от дата об окончании исполнительного производства N 87392/20/77003-ИП.

Определяя способ восстановления нарушенного права ООО "ТексКонтракт", судебная коллегия полагает необходимым возложить на должностных лиц Преображенского РОСП УФССП России по адрес обязанность принять установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа N ВС011086271 от дата в отношении должника Ковальчук Ксении Владимировны о взыскании задолженности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по адрес от дата об окончании исполнительного производства N 87392/20/77003-ИП.

Возложить на должностных лиц Преображенского РОСП УФССП России по адрес обязанность принять установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа N ВС011086271 от дата в отношении должника Ковальчук Ксении Владимировны о взыскании задолженности в размере сумма

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: