Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 33а-1379/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Сергеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-798/ дата по административному иску Пономарева... к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио, пописанной его представителем по доверенности фио, на решение Преображенского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа серии ФС N... от дата в отношении должника фио, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от дата фио, фио и несовершеннолетний Волков Н.А. были выселены из комнаты N1, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. На основании указанного решения административному истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N... от дата в отношении должника фио, который был предъявлен к исполнению в Преображенский РОСП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП от дата в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N11430/21/77003-ИП. Вместе с тем, установленный законом срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований истек, а требования исполнительного документа не исполнены, чем нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Пономарев А.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 данного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 8 той же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Особенности исполнения требования о выселении должника регламентированы статьей 107 указанного Федерального закона, согласно которой в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением Преображенского районного суда адрес от дата Пономарев А.П. вселен в комнату площадью 9, 7 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: адрес, нанимателем которой он является.

Указанным решением суда на фио (собственника второй комнаты площадью 19, 3 кв.м), фио, фио возложена обязанность не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой 9, 7 кв.м в данной квартире, выдаче ключей от входной двери в спорную коммунальную квартиру.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата фио, фио, несовершеннолетний Волков Н.А, датарожд, выселены из комнаты N1 (площадью 19, 3 кв.м), расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по адрес от дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство N11430/21/77003-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что дата судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа совершен выход по адресу регистрации и проживания должника. По результатам выхода установлено, что несовершеннолетний должник Волков Н.А. и его законные представители в указанном исполнительном документе жилом помещении отсутствуют.

Акт составлен с участием взыскателя фио (л.д.20, 21), который при этом в спорное жилое помещение вселяться отказался (л.д.22).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, которые в целом отвечают требованиям эффективности и направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то обстоятельство, что требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, об обратном не свидетельствует; при этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы административного истца о том, что составленный судебным приставом-исполнителем акт от дата не может служить достоверным доказательством, свидетельствующим о непроживании в спорной квартире несовершеннолетнего фио, изложенных в решении выводов суда не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для правильного разрешения спора по существу.

Ссылки в жалобе на то, что административный истец в судебном заседании дата не присутствовал, однако указан в судебном решении как явившийся в судебное заседание, на правомерность решения суда не влияют и его отмену повлечь не могут.

В силу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: