Апелляционное определение Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 33а-1490/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N2а-194/2021 по административному исковому заявлению Шмидта В.М. к заместителю Преображенского межрайонного прокурора адрес, первому заместителю Преображенского межрайонного прокурора адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе административного истца Шмидта В.М. на определения судьи Преображенского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года и от дата,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт В.М. обратился в суд с административным иском к заместителю Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, первому заместителю Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, Прокуратуре адрес о признании незаконным постановления от дата, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что данными должностными лицами дважды отменено одно и то же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесены два постановления в разных редакциях, кроме того, в период по дата материал КУСП-9595/ дата от дата находился на доследственной проверке в ОМВД России по адрес, что исключает возможность вынесения оспариваемого постановления в указанную в нем дату.

Определением Преображенского районного суда адрес от дата административное исковое заявление Шмидта В.М. оставлено без рассмотрения.

5 апреля 2021 года в суд поступила частная жалоба Шмидта В.М. на указанное определение суда, поименованная краткой.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года частная жалоба была оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до дата исправить отмеченные недостатки.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от дата частная жалоба Шмидта В.М. возвращена.

В частной жалобе Шмидт В.М. ставит вопрос об отмене определений судьи от 5 апреля 2021 года и дата, полагая их незаконными.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, не усматриваю предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых определений.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ судья в случае несоответствия жалобы положениям статьи 299 КАС РФ выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя без движения частную жалобу Шмидта В.М. на определение суда от дата, судья суда первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ.

Данные выводы судьи подтверждает и содержание частной жалобы Шмидта В.М, из которой следует, что он намерен подать в дальнейшем полную частную жалобу.

Поскольку в установленный срок недостатки частной жалобы устранены не были, частная жалоба Шмидта В.М. определением судьи от дата была возвращена.

При этом в материалах дела имеется частная жалоба Шмидта В.М. на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которая принята к производству и в установленном порядке назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемых определений судьи суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года и определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Шмидта В.М. - без удовлетворения.

Определения судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья