Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 33а-1495/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, Тиханской А.В.

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-149/ дата по административному иску Шмидта... к Преображенскому межрайонному прокурору адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Шмидта В.М. на решение Преображенского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Шмидт В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Преображенскому межрайонному прокурору адрес фио, Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия прокурора, выразившегося в нарушении процессуальных сроков рассмотрения его жалобы от дата, а также в отказе в рассмотрении по существу его жалобы от дата на действия начальника ОМВД по адрес фио и УУП ОУУП ОМВД по адрес фио в ходе доследственной проверки по материалу... от дата в период с дата по дата и в отказе вынести процессуальное решение в виде постановления, указывая в обоснование требований, что дата на личном приеме передал помощнику Преображенского межрайонного прокурора жалобу в порядке ст.ст.123, 124 УПК РФ. Однако, до настоящего времени жалоба не рассмотрена, чем нарушены его права и охраняемые законом интересы административного истца, созданы препятствия в доступе к правосудию.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований Шмидта В.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шмидт В.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Шмидта В.М, представителя административного ответчика прокурора фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что дата в ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению Шмидта В.М. по факту возможных противоправных действий неустановленных лиц, которые неправомерно использовали персональные данные и документы фио

Проведение доследственной проверки поручено участковому уполномоченному полиции ОМВД Росссии по адрес фио, которым по данному факту, в том числе дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением от дата, вынесенным заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по материалу проверки... от дата, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио, отменено, материал проверки возвращен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

дата Шмидт В.М. обратился в Преображенскую межрайонную прокуратуру с жалобой в порядке статей 123, 124 УПК РФ, в которой обжаловал действия (бездействие) УУП ОМВД России по адрес фио, начальника ОМВД России по адрес фио

Рассмотрев поданную жалобу, зарегистрированную в прокуратуре дата (поскольку дата являлись выходными днями), дата заместитель Преображенского межрайонного прокурора адрес фио принял решение об отказе в ее удовлетворении в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, о чем вынес соответствующее постановление.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь требованиями закона, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что жалоба Шмидта В.М. была рассмотрена в установленном законом порядке дата, копия постановления получена заявителем дата, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и не соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в жалобе, суд отклонил, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения жалобы итоговое процессуальное решение по результатам проверки было отменено, в связи с чем прокурором обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц ОМВД России по адрес.

Судом учтено, что должностное лицо органов прокуратуры не связано доводами жалобы заявителя, вправе проверить законность и обоснованность обжалуемого решения, действий (бездействия), в том числе по основаниям, не указанным в жалобе. В этой связи доводы административного истца о том, что в жалобе он не оспаривал постановление от дата, суд признал не свидетельствующими о незаконном бездействии должностных лиц прокуратуры при рассмотрении жалобы Шмидта В.М.

Более того, из дела видно, что бездействие начальника ОМВД по адрес, а также участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, выразившееся в длительном непроведении проверки по материалу NКУСП-9595 от дата, а равно в ненаправлении Шмидту В.М. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, на что Шмидт В.М. указывал в жалобе от дата (л.д.12-13), являлось предметом судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ, по данным вопросам приняты постановления Преображенского районного суда адрес от дата и от дата, вступившие в законную силу, в связи с чем Шмидт В.М. реализовал свое право на обжалование допущенного бездействия.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жалоба Шмидта В.М. от дата рассмотрена с нарушением процессуального срока, без учета изложенных в ней обстоятельств, в силу статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в постановленном судом решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмидта В.М. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: