Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 33а-1831/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев материал NМа-68/2021 по административному исковому заявлению * к Прокурору г.Москвы, Генеральному прокурору РФ, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконными действий, ответа на обращение

по частной жалобе *, подписанной представителем по доверенности *, на определение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 5 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокурору г.Москвы, Генеральному прокурору РФ, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) о признании незаконным действий, решений по его обращениям, ссылаясь на то, что направил в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру г.Москвы заявления, в котором указывал на наличие в действиях лиц, создавших и осуществивших трансляцию на телеканале "*" * года выпуска программы "60 минут", а также разместивших в сети "Интернет" на сайте * и на *-канале "*" видеоролик, признаков преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, вместе с тем, органы прокуратуры от проведения проверки по его обращениям уклонились, направив его для рассмотрения в Роскомнадзор, который объективного и всестороннего рассмотрения обращения * не осуществил, в связи с чем данный ему ответ от * года административный истец полагал незаконным.

Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 5 марта 2021 года в принятии административного искового заявления * отказано.

В частной жалобе * ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая * в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 125 УПК РФ, исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке УПК РФ, поскольку административный истец указывает на то, что по его сообщениям о преступлении не проведено надлежащей проверки.

Между тем, судьей не учтено, что в силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, прокуратура РФ и входящие в ее систему органы являются федеральными органами государственной власти, реализующими публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке КАС РФ.

При этом, как следует из административного искового заявления *, им оспаривались действия органов прокуратуры, Роскомнадзора, не рассмотревших надлежащим образом его обращения.

Таким образом, административным истцом указывалось на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Требования, вытекающие из правоотношений, возникших в связи с применением указанных норм действующего законодательства, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления * у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления * к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 5 марта 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления * к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья