Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-1915/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-791/ дата по административному исковому заявлению Бармашова ... к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, присуждении компенсации

по частной жалобе Бармашова П.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бармашов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей в период с дата по дата, присуждении денежной компенсации в размере сумма, ссылаясь на то, что условия его содержания под стражей в указанный период не отвечали требованиям закона, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление Бармашова П.В. возвращено.

В частной жалобе Бармашов П.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Бармашова П.В, судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей.

Учитывая, что главным распорядителем средств федерального бюджета в данном случае является ФСИН России, судья суда первой инстанции указал на то, что такие исковые требования подлежат рассмотрению судом по месту нахождения ФСИН России.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В данном случае, обращаясь в суд с административным иском, Бармашов П.В. ссылался на нарушение условий его содержания, допущенное в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес.

С учетом изложенного, правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) распространяются на территорию, на которой расположены указанные учреждения.

При этом из материала видно, что ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес расположено по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес.

Таким образом, Бармашов П.В. вправе был обратиться с данным иском в Головинский районный суд адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Бармашова П.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Бармашова П.В. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья