Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33а-1929/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-588/ дата по административному исковому заявлению Скворцова Сергея Александровича к начальнику беспилотной авиации Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного ответчика фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Скворцов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику беспилотной авиации Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными отказа, указав, что с дата исключен из списков войсковой части 29024 в связи с увольнением по ОШМ с оставлением в списках нуждающихся в получении постоянного жилья по избранному месту жительства. дата административным истцом было направлено через электронную приемную Минобороны www.mil.ru - личный кабинет гражданина сайта https://letters.mil.ru/electronic_reception.htm обращение к Командующему Военно-воздушными силами - Заместителю главнокомандующего Воздушно-космическими силами. В данном обращении истец просил в соответствии с адрес закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" ознакомить его с материалами, касающимися рассмотрения его обращения от дата дата Скворцову С.А. был вынесен отказ в ознакомлении N603/10/1598, подписанный административным ответчиком. В обращении от дата административный истец просил рассмотреть вопрос о применении мер материального дестимулирования к командиру войсковой части 20924 по итогам вынесенных Военной прокуратурой Балашихинского гарнизона представлений в дата в адрес последнего, а также поставил вопрос о возможном сокрытии командиром войсковой части 20924 вынесенных в его адрес представлениях. дата истцу был дан ответ N 603/10/5452 о том, что по действиям командования войсковой части 29024 проводится разбирательство. дата он обратился с повторным обращением, в котором были поставлены прямые вопросы - был ли привлечен командир части к ответственности. дата Скворцову С.А. был дан ответ, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности командира войсковой части 20924 не имеется.

Решением Перовского районного суда адрес от дата постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Скворцова Сергея Александровича к Командующему военно-воздушными силами - заместителю главнокомандующего Воздушно-космическими силами о признании незаконными отказа - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Скворцов С.А. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в апелляционном порядке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Согласно абзацу второму подпункта "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Как следует из материалов административного дела в судебном заседании дата, по результатам которого судом было принято обжалуемое административным истцом Скворцовым С.А. решение, аудиопротоколирование не велось; в материалах дела представлен акт об отсутствии аудиопротокола от дата годапо делу N2а-588/ дата, из письменного протокола судебного заседания от дата следует, что в судебном заседании принимал участие представитель административного ответчика по доверенности фио, который в судебном заседании давал пояснения по существу заявленных требований.

Кроме того, часть 1 статьи 221 КАС РФ устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Приведенные процессуальные требования не были соблюдены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Скворцов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику беспилотной авиации Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Командующий военно-воздушными силами - заместителю главнокомандующего Воздушно-космическими силами.

Однако решением суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Скворцова Сергея Александровича к Командующему военно-воздушными силами - заместителю главнокомандующего Воздушно-космическими силами.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы административного истца без правовой оценки.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: