Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 33а-2041/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре Ю.К. Мироновой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.С. Золотарева на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Золотарева Алексея Сергеевича к Солнцевскому ОСП, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

А.С. Золотарев обратился в суд с административным иском, ссылаясь на незаконность постановления о возобновлении исполнительного производства от 22 сентября 2021 года, полагая, что такое постановление принято преждевременно, чем нарушены права должника.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого просит административный истец.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, 30 сентября 2019 года Солнцевским районным судом города Москвы вынесено определение о приостановлении исполнительного производства N... -ИП от 18 января 2019 года до рассмотрения судом спора по административному иску А.С. Золотарева об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве.

14 декабря 2020 года Солнцевским районным судом города Москвы вынесено указанный спор разрешен. Данное решение вступило в законную силу 15 января 2021 года.

Поскольку обстоятельства приостановления исполнительного производства отпали, 22 сентября 2021 года начальником отделения Солнцевского ОСП Т.В. Лорткипанидзе вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N... -ИП.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно руководствовался тем, что установленные выше факты свидетельствуют об отсутствии оснований для сохранения принятых ограничений, поскольку требование исполнительного документа должником должны быть выполнены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 7 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Эти требования закона были соблюдены административным ответчиком.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного иска о необходимости сохранения принятых мер, поскольку иное повлекло бы нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении А.С. Золотарева о времени и месте рассмотрения дела, поскольку такое судебное извещение о рассмотрении дела 29 ноября 2021 года было заблаговременно направлено истцу 29 октября 2021 года, а 5 ноября 2021 года была зафиксирована неудачная попытка вручения из-за временного отсутствия адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 32).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

...