Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 33а-2073/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-166/ дата по административному исковому заявлению Желиговского Владислава Александровича к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании земельного участка ранее учтенным, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Коптевского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, возражения административного истца Желиговского В.А, его представителя по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желиговский В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Управление Росреестра по Москве признать земельный участок ранее учтённым; обязать внести сведения о ранее учтённом земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, 33, стр. 9 Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью дата кв.м, кадастровый N77:09:0003021:10191, находится на адрес - Товарищество "Соломенная сторожка", членом которого он является. адрес был поставлен на учет как вновь образованный, что не соответствует положениям закона. В целях устранения допущенной ошибки Желиговский В.А. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об изменении статуса земельного участка на ранее учтенный. В ответ на его обращение Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе в проведении учетных действий. Полагает, что у административного ответчика не было законных оснований для отказа признания земельного участка ранее учтенным.

Решением Коптевского районного суда адрес от дата постановлено:

Исковые требования Желиговского Владислава Александровича к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании земельного участка ранее учтенным - удовлетворить.

Признать земельный участок - кадастровый N 77:09:0003021:10191, расположенный по адресу: адрес ранее учтённым.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесения соответствующей записи об учёте.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, а также на отсутствие оценки обстоятельств, изложенных ответчиком в своих возражениях.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, возражения административного истца Желиговского В.А, его представителя по доверенности фио, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований Желиговского В.А.

При этом, суд исходил из того, что Желиговский В.А. является собственником жилого дома, общей площадью 153, 4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата N Н-572, что подтверждается свидетельством о праве собственности

от дата. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003021:10191, площадью дата кв. м, на адрес - Товарищество "Соломенная сторожка", членом которого Желиговский В.А. является.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет дата как вновь образованный объект недвижимости, сведения о котором носят временный характер, на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов адрес от дата "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: адрес на кадастровой карте территории".

Уведомлением от дата Желиговскому В.А. отказано во внесении сведений в кадастр недвижимости о земельном участке как о ранее учтенном в связи с тем, что сведения о земельном участке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и имеют статус "временный".

При этом административный истец не оспаривает факт наличия в ЕГРН сведений о земельном участке, а указывает на недостоверность содержащихся в ЕГРН сведений, ссылаясь на то, что земельному участку при постановке его на кадастровый учет в дата регистрирующим органом ошибочно присвоен статус "временный", поскольку в действительности участок в соответствии с законом является ранее учтенным.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений (пункт 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН (пункт 3 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

В качестве оснований для признания земельного участка ранее учтенным административным истцом были представлены документы, в том числе договор о праве застройки от дата, заключенный с Московским коммунальным хозяйством, на основании которого Соломенно-сторожскому рабочему жилищно-строительному кооперативному товариществу (далее - Товарищество) предоставлен на право застройки земельный участок 38 489 кв. м (часть владения N 33 по адрес и часть владения N30 по адрес в Петровско-Разумовском, под лит. А, Б, В, Г, Д, Е адрес); решение общего собрания Товарищества от дата (протокол N 5) о выделении Желиговскому В.А. (деду административного истца) как члену товарищества земельного участка под строительство жилого дома (в последующем жилому дому присвоен адрес: адрес); документ Технического учета земель и строений адрес (карточка учета) от дата, согласно которому в состав домовладения N 33/9 по адрес включен земельный участок, общей площадью дата кв.м, с его экспликацией, сведениями о нахождении на нем строений, их площади, стоимости и пр.

Из ответа органа регистрации прав от дата N 8814/2018 следует, что

дата была проведена очередная инвентаризация земельного участка под жилым домом по адресу: адрес. Поступившая из Московского городского бюро технической инвентаризации информация свидетельствует о том, что к моменту проведения указанной инвентаризации данный участок был сформирован.

Согласно приложению к учетной карточке от дата N 09-01/ дата, составленной Московским земельным комитетом, фио (наследодатель, отец административного истца) является землепользователем владения, расположенного по адресному ориентиру адрес. Распоряжением Префекта адрес мэрии Москвы по вопросам экономико-правового регулирования землепользования от дата N 423-р МКЗ (далее - распоряжение N 432-р) фио (наследодатель) установлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: адрес. Действующее на момент вынесения указанного распоряжения Временное положение о порядке учета земель, регистрации прав на участки и выдачи (замены) документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования землей в адрес, утвержденное распоряжением вице-мэра Москвы от дата N 264-РВМ "О порядке учета земель и регистрации прав на земельные участки", предусматривало, что подтверждение, восстановление и оформление прав на земельные участки осуществляются на основании соответствующих постановлений (распоряжений) Правительства Москвы или уполномоченных им органов (пункт3.6).

Распоряжением мэра Москвы от дата N 215-РМ "О дополнении к распоряжению вице-мэра Москвы от дата N 264-РВМ" право принимать решения о подтверждении прав граждан на земельные участки, используемые при эксплуатации жилых и других строений, ведении личного подсобного хозяйства, было предоставлено префектам административных округов (пункт 2). Установлено, что регистрация документов, удостоверяющих право граждан на земельные участки, производится Москомземом на основании решений, принимаемых префектами административных округов по утвержденным ими спискам граждан, предварительно согласованным с НИиПИ Генплана адрес (пункт3).

Таким образом, распоряжение N 432-р является правоустанавливающим, независимо от того, что государственный акт на право пожизненного наследуемого владения не оформлялся.

При разрешении заявленных требований судом обоснованно указано, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона

от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 указанного закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено названным федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что земельный участок в дата был правомерно предоставлен в бессрочное пользование правопредшественнику Желиговского В.А. - его деду Желиговскому В.А. в установленном в тот период законодательством порядке. В настоящее время Желиговский В.А. как собственник жилого дома, расположенного на этом земельном участке, является правообладателем участка. Документы, представленные административным истцом в материалы дела, подтверждают его право пользования данным земельным участком, что было положено истцом в обоснование его исковых требований об отнесении этого участка к ранее учтенным.

Таким образом, судом достоверно установлено юридически значимое для правильного разрешения спора обстоятельство - неправомерность внесения в государственный кадастр сведений о земельном участке со статусом "временный", в связи с чем указанное в уведомлении от дата основание для отказа в учете земельного участка как ранее учтенного нельзя считать подтвержденным документально.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано, доводы сторон в нем получили надлежащую оценку; судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи