Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 33а-2125/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года по делу по административному иску Трофимова Максима Леонидовича к призывной комиссии муниципального района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, военному комиссариату Царицынского района по адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

М.Л. Трофимов обратился в суд с административным исковым заявление к призывной комиссии муниципального района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, военному комиссариату Царицынского района по адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 6 апреля 2021 года о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ГБПОУ колледж "Царицыно" по очной форме обучения со сроком окончания обучения в данном образовательном учреждении 30 июня 2021 года. В данный момент он обучается на 3 курсе и при прохождении призывной комиссии он поставил об этом в известность членов призывной комиссии, однако было принято решение о присвоении ему категории годности "Б-4" и призыве на военную службу. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования не было принято наличие у него заболевания:... и.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года постановлено: Признать незаконным решение призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 6 апреля 2021 года о призыве Трофимова Максима Леонидовича на военную службу.

В апелляционной жалобе призывной комиссии муниципального района Орехово-Борисово Южное г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель призывной комиссии муниципального района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по доверенности фио просила решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что М.Л. Трофимов, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате Царицынского района по адрес.

6 апреля 2021 года призывной комиссией принято решение о призыве М.Л. Трофимова на военную службу, с установлением категории годности к военной службе "Б-4".

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент вынесения обжалуемого решения М.Л. Трофимов обучался на третьем курсе в ГБПОУ Колледж "Царицыно" по специальности 09.02.07 "Информационные системы и программирование" с периодом обучения с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года, форма обучения в колледже - очная, финансирование обучения - бюджет.

Согласно личному делу призывника, указанные сведения имелись в распоряжении призывной комиссии, однако, при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки не были учтены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения срок освоения М.Л. Трофимовым основной образовательной программы не истек, поэтому пришел к выводу, что решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а принятое решение законным и обоснованным.

В силу пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу вправе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами-образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.

Вместе с тем ч. 17 ст. 59 указанного Федерального закона установлено, что обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно учитывал сведения, указанные в справке ГБПОУ колледж "Царицыно" от 27 мая 2021 года, о том, что итоговая государственная аттестация М.Л. Трофимова будет проходить в период с 15 по 28 июня 2021 года, поэтому принятие призывной комиссией решения до указанного времени противоречит приведенным выше нормам права и нарушает право административного истца на получение образования по выбранной им специализации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Л. Трофимов не сообщил о сроках окончания обучения, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, так как на момент принятия оспариваемого решения срок освоения истцом образовательной программы не истек, а призывная комиссия имела возможность проверить сообщенные призывником сведения, запросив информацию о сроках итоговой аттестации непосредственно в учебном заведении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...