Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 33а-2155/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-773/ дата по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России по обращению Тимаковой Галины Александровны в части неосуществления перевода Дикого Дмитрия Дмитриевича в исправительное учреждение адрес.

Обязать ФСИН России осуществить перевод Дикого Дмитрия Дмитриевича в исправительное учреждение адрес",

УСТАНОВИЛА:

адрес Д. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным бездействие по обращению о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства матери, признании нарушением признание его бывшим сотрудником правоохранительных органов и лишении его этого статуса, обязании перевести в исправительное учреждение адрес, а именно ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

В обоснование требований Дикий Д.Д. указал на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России адрес как бывший сотрудник правоохранительных органов. Но он не относится к спецконтингенту. Его мать фио направила заявление о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту ее жительства. Но перевод по настоящее время не осуществлен.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, резолютивная часть которого приведена выше, административные исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения административного истца Дикого Д.Д, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Дикий Д.Д. до осуждения проживал по адресу: адрес.

Осужден дата Череповецким городским судом адрес к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 мес. конец срока- дата

Согласно справке УМВД России по адрес работал в органах МВД России в должности стажера инспектора ДПС первого взвода ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по адрес.

Для отбывания наказания был направлен дата в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес на основании ч.3 ст. 80 УИК РФ.

Административный истец не согласен с решение о направлении в указанное исправительное учреждение, так как не относится к спецконтингенту.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Мать Дикого Д.Д. направила заявление о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. дата УИПСУ ФСИН России направило ответ о том, что перевод будет осуществлен в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в другом исправительном учреждении. Но перевод по настоящее время не осуществлен.

Окончательное решение о переводе/отказе в переводе ФСИН России не приняла, обращение фактически не рассмотрено; осужденный, который отбывает наказание на значительном удалении от места жительства родственников, в другое исправительное учреждение не переведен.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что ФСИН России допустило бездействие, так как с дата не приняло действий в части перевода Дикого Д.Д. в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, осужденный отбывает наказание на значительном удалении от места жительства родственников, каких-либо объективных препятствий его переводу ФСИН России не представила, в связи с чем удовлетворил требование административного истца в части признания незаконным бездействия, с возложением обязанности на ФСИН России осуществить перевод Дикого Д.Д. в исправительное учреждение адрес.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 17, пунктами 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденных и (или) их родственников об этом. Перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от дата, N 5-КА19-24 от дата и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, административный ответчик при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение обязан проанализировать его семейное положение оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Действия (бездействие) ФСИН России по заявлению о переводе Дикого Д.Д. изложенным выше требованиям закона не соответствуют, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств невозможности перевода административного истца в соответствующее исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Изложенное доводами апелляционной жалобы административного ответчика не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи